tag:blogger.com,1999:blog-5617118468851423859.post4963749333812667612..comments2023-12-25T11:28:26.015+01:00Comments on LA REVUE ASTRO-PROPHETIQUE: Réflexions sur la présentation actuelle de l'AstrologieUnknownnoreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-5617118468851423859.post-30014800000351159332010-03-22T08:12:01.643+01:002010-03-22T08:12:01.643+01:00Bonjour Jacques, et merci d'avoir pris le temp...Bonjour Jacques, et merci d'avoir pris le temps de me lire et de me commenter. je crois toutefois que vous vous trompez sur l'une de mes conclusions. Vous écrivez en effet <br />que selon moi "La pratique se passerait très bien, à l'entendre, de passer sous les fourches caudines de la Théorie, elle n'aurait pas besoin de cela pour exister et subsister".<br />Attention, je ne défends pas l'idée de l'indépendance des fondements et des pratiques astrologiques pour que les fondements soient affranchis de tout examen théorique, je dénonce en fait cet état de fait faisant que l'astrologie ne peut pas prétendre au statut de science aujourd'hui. Je regrette en fait, je déplore, que la plupart des astrologues ne cherchent PLUS à fonder vraiment l'astrologie. Soit l'astrologie a des fondements physiques et un peu comme les conditionalistes il faut proposer des hypothèses (mais tenter aussi de les confronter à l'expérimentation), soit l'astrologie n'a pas de fondements physiques, mais il alors il n'y a plus moyen de fonder le système astrologique.<br />Mon but est donc de défendre l'idée qu'aujourd'hui l'astrologie ne peut pas prétendre à plus que le statut de savoir-faire, ceci pour déplacer les débats. Je ne voulais pas défendre l'idée que l'astrologie doit être affranchie des débats sur ses fondements (quelle horreur ! et nous sommes bien d'accord là-dessus) mais plutôt qu'elle y a échoué et y échoue encore selon moi.<br />Serge Bret-MorelKepler69https://www.blogger.com/profile/10217866182917914512noreply@blogger.com