rJacques Halbronn Astrologie Mondiale La régle des 7 ans en amont et e...

jacques Halbronn Epistémoloie. LEs fausses pistes de l'Astrologie Mondiale d'André Barbaukt à Roger Hecquer

jacques Halbronn Epistémologie. Les fausses pistes de l’Astrologie Mondiale. d’André Barbault à Roger Hecquet On voudrait ici faire ke point à l’intention des (futurs) chercheurs en « Mondiale) sur les écueils et les piéges propres à ce domaine. I Le cycle bi planétaire. De Lune Soleil à Saturne Neptune La fausse bonne idée d’André et Armand Barbault dans les années 40 aura été de tabler sur une combinatoire entre deux planétes, ce qu’ils appelèrent « cycle planétaire (cf « .https://www.icaquarius.nl/articles-fr/cycles-planetaires-interferences.html) Le modéle de dépat est fort ancien puisqu’il présida au découpage de l’année en 12 mois. Le facteur le plus rapide, ici la Lune, court après le plus lent, ici le Soleil. Or, le Soleil n’attend pas que la Lune le rejoigne (ici le facteur masculin) et poursuit sa route imperturbablement, ce qui produt un faux cycle supérieure au cycle sidéral de la Lune calculé selon le retour de la Lune à un point fixe, ce qui n’est pas ici le cas. On a donc un mois dont la durée est supérieure à celle du cycle sidéral de la Lune. (28 jours) Or, il en est de même, toutes proportions gardées avec le cycle saturnien, balisé par sa rencontre avec Neptune, à savoir qu’à la différence d’une étoile fixes, Neptune avance, si bien qu’au lieu d’avoir un cycle sidéral de Saturne de 28 ans, on a une cycle Saturne Neptune de 36 ans environ! Dans les deux cas, on s’éloigne singulièrement du référentiel astronomique. En revanche, si l’on avait pris in point fixe comme le point vernal ou une étoile fixe, on n’aurait pas connu de décalage. C’est ainsi que le travail de Barbault sur le cycle Saturne Neptune est décalé de 7 ans environ par rapport à notre étude du cycle Saturnien « pur, soit d’un quart de 28 ans. « , ce qui vient tout fausser au niveau prévisionnel car au bout de 7 ans, on passe à une période inverse qui prend le contre pied. II L’explication astronomique des observations sur le terrain Dans le cas des travaux de Roger Hécquet, l’on peut raisonnanlement supposer, au vu de notre propre expérience, qu’il sera parti d’observations à caractère numérique concernant l’intervalle de 15 ans dans un premier temps et qu’il aura tenté d’expliquer cet intervalle en appliquant son modéle basé sur les 30 degrés d’un signe. S’apercevant que 15 était la moitié de 30, il sera arrivé à la conclusion qu’il convenait de découper le cercle non pas en 12 secteurs de 30° mais en 24 de 15°. Par la suite Hecquet aura inversé son discours en affirmant que son découpage était antérieur à ses observations. Ce qui est de bonne guerre. III La description des événements étudiés. André Barbault, dans son travail sur l’indice de concentration planétaire (cf Gouchon) rebaptisé Indice cyclique, est pari des deux périodes appelées « guerres mondiales », la « première » et la ‘seconde » comme s’il s’agissait d’événements du même ordre. Autrement dit, il se sera conformé à une certaine présentation consensuelle des choses que l’on est tout à fat en droit de contester et effectivement, au prisme de notre Astrologie Sensorielle, on sera passé d’une phase solsticiale dans le premier cas à une phase équinoxiale dans le second. Quel peut être l’intérêt de rechercher des points communs au niveau astronomique à ce qui n’est pas de même nature au niveau historique? En ce qui concerne Roger Héquet (cf Traité pratique d’astrochronobiologie individuell et mondiale. Ed Dervy 2008, pp 79 et seq), il nous propose la chronologie suivante, 1928, 1933 et 1948, afformant qu’en 1933, l’Allemagne est en force, ce qui ne sera vrai qu’en 1940, et il néglige Locarno, 7 ans après 1918, qui correspond à une réintégration de l’Allemagne dans le concert Européen tout comme d’ailleurs 1954 avec la création de la CECA, Communauté Européenne Charbon Acier et le projet de Communauté Européenne de Défense (CED) En effet, il importe de comprendre que tout se passe de 7 ans en 7 ans et non de 15 ans en 15 ans. Bien pis, au lieu d’intégrer l’intervalle de 7 ans, il accorde au cycle de 15 ans la possibilité d’exprimer à lui tout seul une dualité puisque c’est la même cyclicité de 15 ans qui expliquerait les contrastes chronologique. JHB 21 10 22