Jacques Halbronn Le caractère hybride du week end. La vraie portée so...

Jacques Halbronn Que reste-t-il sous les superstructures (langue, natio...

jacques Halbronn Astrologie EXOLS Les clivages sociaux au prisme de la Droite et de la Gauche

jacques halbronn Astrologie EXOLS. Les clivages sociaux au prisme de la Droite et de la Gauche La question des clivages est au coeur de nos recherches et pour nous, toute période se caractérise par l’accent mis sur tel clivage plutôt que sur tel autre et le changement de sept ans en sept ans, déterminera une nouvelle politique de clivage avec des enjeux qu’il conviendra d’anticiper plutot que d’être pris au dépourvu, ce qui implique de devoir appréhender les causes avant d’en subir les conséquences. Paradoxalement, la reconnaissance des clivages peut conduire à la volonté de les instrumenter ou au contraire de les réduire voire de les anéantir. On pense notamment à la Shoah voulue par les nazis et qui nous apparait comme le rejet du plan divin, avec le projet de prouver que l’Humanité est capable, avec les moyens qui sont les siens, de défaire, de déconstruire le dit plan, voulu, « designé » par les dieux.(Inrelligent Design) Nazi est une abréviation de Nazionalsozialismus, ce qui comprend le mot « socialisme », ce qui doit nous interpeller car en niant les clivages jugés superficiels, superstructurels, que sont les frontières nationales, religieuses, linguistiques et autres, cela conduit à privilégier d’autres clivages plus irréductibles que sont le sexe, le cycle et le « peuple », au sens biblique du terme et ici par »peuple », nous ne désignons pas les « nations » mais Le peuple (Am en hébreu, Ayin Mem) de Dieu. Exode Chapitre III ז וַיֹּאמֶר יְהוָה, רָאֹה רָאִיתִי אֶת-עֳנִי עַמִּי אֲשֶׁר בְּמִצְרָיִם; 7 L’Éternel poursuivit: « J’ai vu, j’ai vu l’humiliation de mon peuple (Ami)qui est en Égypte; La doctrine marxiste parle de « lutte des classes » (Klassenkampf ) en tant que moteur de l’Histoire du fait qu’elle ignore la cyclologie cosmique. Cette « lutte » est marquée par une verticalité et un refus de l’horizontalité d’où le « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous » par delà les frontières nationales.Cela dit, Marx traite de la « Question Juive ».(cf article Wikipedia « Sur la question juive ») en tenant, selon les commentateurs, des propos qualifiables d’antisémites, lesquels auraient pu être récupérés par les nazis. Nous mêmes, nous avons publié en son temps l’étude suivante « Sionisme et antisémitisme dans les milieux occultistes français » (in Revue des Études Juives, 151 1-2 janvier-juin 1992) C’est dire que l’identification d’un clivage peut soit conduire aussi bien à lui accorder un rôle positif que négatif sans parler du déni. On se demandera d’ailleurs ce qui est le plus toxique: l’affirmation ou le déni de l’existence d’un tel clivage. Par les temps qui courent, il faut s’attendre à des gesticulations vu que certains critères sont jugés comme mal venus, qu’il s’agisse du sexe, de la « race », ou de ce qui touche à l’astrologie, savoir « paria » que l’on peut rejeter d’un revers de main sans autre explication. La question qui se pose à nous est celle de la Gauche et de la Droite face à la problématique de l’horizontalité et de la verticalité, l’une apparaissant comme plus superficielle que l’autre mais cette dernière étant également plus délicate à aborder! Il nous semble que la Gauche serait marquée et tentée par une approche plus « scientifique », plus objective mais qu’elle se heurte à des obstacles épistémologiques qui la conduisent à une impasse conceptuelle, inaudible. La tentation est de placer le judaisme non pas dans la verticalité mais dans l’horizontalité, ce qui constitue, selon nous, un déni de sa spécificité en en faisant une entité nationale parmi d’autres, ce qui correspond d’ailleurs peu ou prou, à l’approche du sionisme herzlien (cf notre ouvrage Le sionisme et ses avatars au tournant du XXe siècle, Ed Ramkat, 2002) D’où l’existence d’un antisémitisme/antijudaisme de droite distinct de celui de gauche et l’on peut se demander lequel des deux est le plus toxique, théologiquement et sociologiquement. L’antisémitisme de droite nous parait, somme toute, plus consistant que celui de gauche tout comme d’ailleurs le « sexisme » en ce qu’il ne nie pas ce qui est mais en tire certaines conséquences assez déplorables, en ne parvenant pas à résoudre les équations qui se présentent. Pour notre part, nous préférons encore un discours de dénigrement à un discours de déni. Quant à l’antijudaisme chrétien, il reléve d’un processus de remplacement, c’est à dire de mimétisme, ce qui constitue en quelque sorte une troisiéme voie. De même, l’antiastrologie républicaine ne viset-elle pas à se substituer à une cyclologie cosmique de type verticale en constituant de toutes pièces un cyclologie d’ordre juridique qui n’existe que par la force de la « Loi ». JHB 02 06 22

Jacques Halbronn Astrologie EXOLS, thélologie, politique/ Nature, Sur...

jacques halbronn Les méandres de l'Astrologie Mondiale d'André Barbault : 1967-1989

jacques Halbronn Les méandres de l’Astrologie mondiale d’André Barbault 1967-1989 Depuis longtemps, nous nous interrogeons sur les revirements conceptuels de Barbault en matière d’astrologie mondiale et notamment sur le tournant opéré en 1967 à la fois quant à la chronologie et quant au contenu. Or, nous disposions d’un outil approprié que nous n’avions pas encore appliqué, à savoir notre propre Astrologie EXOLS et son alternance de phases équinoxiale et solsticiale, de 7 ans en 7 ans. En effet, en 1967, lors de la parution des Astres et l’Histoire (Ed Jean Jacques Pauvert), Saturne passe sur l’axe équinoxial Bélier- Balance, ce qui induit un comportement de renouvellement, un besoin de changement d’horizon plus ou moins radical un « raz le bol » que l’on retrouve notamment avec l’esprit de mai 68. Barbault passe alors d’une astrologie axée sur une date précise à une astrologie extensive, comme dans le cas des « guerres mondiales », lesquelles s’étendent sur plusieurs années et constituent un continuum. Comment traiter astrologiquement un phénoméne collectif et débordant largement le cadre annuel qui avait été le sien pour la conjonction Saturne-Neptune. Le modéle ébauché par Henri Gouchon semblait dès lors convenir si bien que Barbault s’embarqua dans la galère des « guerres mondiales » , qu’il convient de distinguer de la notion de crise mondiale, plus ponctuelle, qu’il avait déjà abordée dans la Crise Mondiale (1963 Ed Albin Michel). Mais en 1989, advient une phase solsticiale qui va contraindre Barbault à revenir sur des travaux plus anciens et notamment sur ce qu’il avait publié en 1955 dans Défense et Illustration de l’Astrologie ( ed Grasset); ouvrage dans lequel il mentionnait l’échéance de 1989, dont on sait qu’elle allait coincider avec la chute du Mur de Berlin (28 ans après sa construction en 1961, soit un cycle saturnien entier) Nous avons décrit la phase solsticiale comme celle d’une compulsion à revivre un passé que l’on croyait révolu. Et c’est bien ce qui arriva à Barbault et comment aurait-il pu échapper à une telle tentation au vu de la « confirmation » de sa prévision pointant la dite année 1989, dès 1955 (et même avant)? Or,force est de constater que lorsque se présenta l’année 1989, Barbault ne songeait plus guère à la dite prévision, d’autant plus qu’entre temps, il avait annoncé une troisiéme guerre mondiale pour le début des années 1980, laquelle n’eut pas lieu, ce qui disqualifiait quelque peu son indice cyclique tel que présenté en 1967 et qui comportait, à plus d’un titre, une remise en question de l’astrologie traditionnelle, ce qui allait dans le sens de l’équinoxialité. Quand la crise des pays de l’Est éclata, en 1989, Barbault ne pouvait évidemment pas ne pas signaler sa prévision pour 1989 à laquelle il ne croyait plus. Or, c’est ce qui se passe en période solsticiale, le retour du refoulé, un passé qui resurgit, sur un plan ou sur un autre, tel un fantôme. Barbault va se trouver écarté entre le cycle Saturne-Neptune et l’intercycle composé de cinq planétes (de Jupiter à Pluton). Ce cycle Saturne Neptune, c’était le retour de l’enfant prodigue décevant dont on ne voulait plus entendre parler. JHB 01 06 22

jacques Halbronn Le Dieu judéo chrétien n'est pas le dieu d'Aristote ...

jacques Halbronn L'astrologie EXOLS et la chronologie des publication...

jacques Halbronn Astrologie. Des interférences entre cyclologie scientifique et calendriers électoraux

jacques halbronn Astrologie. Des interférences entre cyclologie scientifique et calendriers électoraux Combien de temps faudra-t-il encore attendre pour que les sociétés « démocratiques » optent pour un balisage scientifique et objectif du temps social? Revenons sur les événements de l’année 1995 avec l’élection de Chirac et le mouvemlent social de la fin de l’année, en protestation contre le « plan Juppé » et dans la foulée en 1997, la dissolution de l’Assemblée Nationale suivie d’ une nouvelle période de cohabitation. Tout au long de 1995, notre Humanité se trouva en fin de phase solsticiale (de 7 ans) et ce n’est que dans le cours de l’année suivante que Saturne devait passer sur l’axe équinoxiale. Autrement dit, tout ce qui se produisit en 1995 s’inscrivait dans une phase solsticiale, ce qui expliquerait la victoire de la Droite aux élections présidentielles, l’Assemblée Nationale datant de 1993 et favorable à la dite Droite, d’où une cohabitation à la fin du second mandat de 7 ans de Mitterrand. Nous avions dès 1994 indiqué toute l’importance à attendre de 1995, en situant cette année dans une série comportant 1968 mais aussi 1789 (Etats Généraux, en mai,Prise de la Bastille en juillet, Fuite de Varennes 1791) et 1848, entre autres (cf L’Astrologie selon Saturne) et de fait, encore de nos jours, l’on compare 1995 à 1968.(cf la récente émission « Le Jour J » de Flavie Flament) . Nous avons également montré ailleurs qu’il y avait un passage compliqué entre 1789 et 1791. Le point sur lequel il nous importe ici d’insister touche au calendrier électoral. Il est clair que le hiatus entre cyclologie astrologique et calendrier électoral est source de confusion. Il n’est pas souhaitable qu’une élection ait lieu en fin de phase de 7 ans! Nous rappellerons une série de problémes liés à un tel décalage entre le calendrier « institutionnel/.constitutionne) et périodes saturniennes (en astrologie EXOLS) On commencera avec le général De Gaulle pour les années 1958-59 et 1965-68. Dès 1967, soit peu de temps après la réélection du général, en phase solsticiale, l’on passa en phase équinoxiale, ce qui ne pouvait que générer une crise non pas du aux astres mais au hiatus entre deux cyclicités aux fondements radicalement différents, l’une qui était le fait des dieux créateurs de notre environnement cosmique et l’autre le fait des hommes. MAis le probléme s’était déjà posée lors du retour de De Gaulle au pouvoir, du fait de la crise algérienne. En 1958, on était en phase équinoxiale, c’est à dire qu’il n »était pas encore question de se séparer de l’Algérie si ce n’est que dès le début de 1959, on passa en phase solsticiale, d’où un revirement à propos de l’Algérie « Française » (d’où l’OAS) -Le « je vous ai compris » de juin 58 (cf article Wikipedia) d’un De Gaulle dernier président du conseil de la IVe République.. Prenons un troisiéme cas, celui de François Mitterrand dans les années 70-80. En 1978, eurent lieu des élections législatives qui auraient pu donner lieu à une première cohabitation, sous Giscard d’Estaing. On était alors en phase solsticiale et c’est durant cette phase que fut élaboré le « Programme Commun » entre PS, PC, rejoint par les Radicaux (Fabre). On notera que cette période n’est pas propice à la Gauche -comme nous l’avons montré abondamment, ailleurs), ce qui conféra au dit programme une teneur qui ne correspondrait pas à ce qu’allait déterminer la phase équinoxiale débutant en octobre 1980, à la veille de l’élection présidentielle. Rappelons que pour nous, la solsticialité est un temps de séparation – c’est l’inverse du cas de figure abordé avec De Gaulle. Ce document établi en 1972, en fin de phase équinoxiale sous tendait la candidature de Mitterrand en 1974 face à Giscard et la campagne des législatives de 1978. En 1972, l’enjeu équinoxial concernait avant tout le rapprochement historique PC-PS , cette « Union de la Gauche ». Mais au cours de la phase solsticiale qui suivit, il s’agira d’une radicalisation, d’une volonté de rupture avec la logique capitaliste et c’est sur cette base que Mitterrand sera élu en 1981, alors même que l’on était repassé en phase équinoxiale, phase qui implique un certain dépassement des clivages, ce qui se traduira par le tournant de la rigueur de 1983, mettant en porte à faux les positions tenues au cours de la période solsticiale révolue. On terminera ce tour d’horizon avec le cas d’Emmanuel Macron, que nous avons déjà eu l’occasion de traiter ailleurs avec un double écueil, le passage de 2016 à 2018 et celui qui se profile entre 2022 et 2025. Dans le premier cas, nous assistons à une campagne présidentielle en période équinoxiale, qui avait permis à François Hollande de l’emporter. Mais sous le quinquennat, la nouvelle élection allait se dérouler en cette même période équinoxiale, alors que l’alternance des phases avait été respectée à partir de la mort de Pompidou en 1974, lors d’un changement de phase. Macron sera donc élu dans ce même contexte socialisant, dans une continuité, lui qui avait été ministre de Hollande. La phase équinoxiale tend à estomper les clivages comme en 1972 et cela explique une stratégie de conciliation de la gauche et de la droite chez Macron si ce n’est que dés le début de 2018, l’on passait en phase solsticiale, comme en 1995 (d’où les Gilets Jaunes, dès la fin de cette année 2018) NO COMMENT! JHB 31 05 22

Jacques Halbronn Méthodologie .La source d'un texte souvent à recherch...

jacques halbronn En astrologie prévisionnelle , on a besoin d'un début et d'une fin pour circonscrire le temps imparti

jacques halbronn En astrologie prévisionnelle , on a besoin d’un début et d’une fin pour circonscrire le temps imparti Nous avions déjà abordé la question des orbes en astrologie, mais nous voudrions, cette fois, insister sur la nécessité de fixer des limites précises au commencement et à la fin d’une phase, d’une période, étant entendu que plus on aura de facteurs à prendre en compte, plus la tâche semblera impraticable. Si l’on a que peu de facteurs, l‘on sera en mesure d’établir un point de départ et un point d’arrivée, sans solution de continuité. Alpha Oméga. Passage de l’axe équinoxial à l’axe solsticial comme repères fixes à la différence de la planéte qui est mobile, comme son nom l’indique.(astre errant) en grec πλανήτης, planetês.(latin planeta). La notion ^même de retour, de révolution implique, suppose l’existence d’un point fixe, d’un port d’attache vers lequel on revient périodiquement et dont on s’éloigne tout aussi périodiquement. Certes, l’on pourrait en principe se contenter d’un seul cycle comme celui de Saturne-Neptune mais comment ne pas s’intéresser aux autres combinatoires planétaires? Et dans ce cas, quelle dimension de temps, accorder à un cycle donné, parmi d’autres? C’est ainsi qu’André Barbault semble avoir été tenté de relier le cycle Saturne Neptune à une année précise, ce qui laissait à supposer qu’à la fin de la dite année, l’on pouvait changer de cycle. Autrement dit, le cadre de l’année civile semble bien avoir rempli le rôle imparti au besoin de fixié. Barbault semble donc associer le cycle à l’année et c’est ainsi qu’il décrit l’impact du cycle en se servant des années. L’année 1989 serait ainsi l’année d’ »un cycle Saturne Neptune encore que d’autres cycles puissent pointer sur cette année là comme le cycle Saturne- axe solsticial de la Terre. Cette solution « annuelle » nous semble bien contestable de par son caractère réducteur en termes de temps. Il est vrai que 36 ans, temps imparti au retour de Saturne sur Neptune, c’est quand même un peu long. On peut évidemment recourir à l’opposition à mi-parcours mais Barbault semble avoir renoncé à une telle solution, pour des raisons que nous avons exposées ailleurs. Pourtant le découpage en 4 (carré; opposition) aurait pu être choisi avec des phases de 9 ans environ.(-36/4) et dans ce cas, chaque période aurait couvert l’espace temps nécessaire pour atteindre l’aspect suivant; de la conjonction au carré, du carré à l’opposition et ainsi de suite plutot que de se limiter au cadre de l’année civile! Encore aurait il fallu introduire quelque forme de dialectique et d’alternance. La question de l’aspect d’opposition n’aura pas été bien gérée par Barbault: était-ce un aspect assimilable au carré ou à la conjonction? Dans le premier cas, on aurait une redondance, le carré précédant et suivant une opposition. Mais Barbault n’était pas disposé à assimiler l’opposition à une conjonction, ce qui ressort du graphique de son indice cyclique qui englobe carré et opposition face à la conjonction seule capable de faire « descendre » l’indice et donc de créer une tension associée par Barbault à une guerre mondiale Réflexions sur l'astrologie mondiale Pourtant, le cycle de saisons offrait une telle possibilité en distinguant nettement équinoxialité et solsticialité; ce qui impliqait d’assimiler l’opposition à une conjonction, puisque se situant sur un seul et même axe. D’ailleirs, dans les signes opposés sont tous deux masculins ou féminins, impairs ou pairs alors que les signes en quadrature sont de genre opposé. Ils se font face, comme en miroir. D’où l’idée de demi-cycle, de la conjonction à l’opposition et vice versa avec pour chaque demi-cycle une dialectique avec le carré. La durée d’une période correspondrait ainsi au temps nécessaire pour qu’une planéte aille de la conjonction -(ou de l’opposition) au carré. Une conjonction aurait d’effet jusqu’au carré et non sur une année civile! Tout comme un carré aurait d’effet jusqu’à l’opposition ou jusqu’à la conjonction. JHB 29 05 22

jacques halbronnn Théologie du Right God/Wrong God

jacques Halbronn Théologie du Right God / Wrong God/ Nous avons toujour trouvé suspecte la formule « Dieu », délivrée sans autre préision, , sans possessif, sans génitife. Or, dans Exode III, on peut lire des versets qui ne laissent aucun doute sur le besoin de préciser qui parle et à qui il est parlé. On est bien loin du « Dieu » tout court! ו וַיֹּאמֶר, אָנֹכִי אֱלֹהֵי אָבִיךָ, אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק, וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב; וַיַּסְתֵּר מֹשֶׁה, פָּנָיו, כִּי יָרֵא, מֵהַבִּיט אֶל-הָאֱלֹהִים. 6 Il ajouta: « Je suis la Divinité de ton père, le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob… » Moïse se couvrit le visage, craignant de regarder le Seigneur. ז וַיֹּאמֶר יְהוָה, רָאֹה רָאִיתִי אֶת-עֳנִי עַמִּי אֲשֶׁר בְּמִצְרָיִם; וְאֶת-צַעֲקָתָם שָׁמַעְתִּי מִפְּנֵי נֹגְשָׂיו, כִּי יָדַעְתִּי אֶת-מַכְאֹבָיו. 7 L’Éternel poursuivit: « J’ai vu, j’ai vu l’humiliation de mon peuple qui est en Égypte; j’ai accueilli sa plainte contre ses oppresseurs, car je connais ses souffrances. י וְעַתָּה לְכָה, וְאֶשְׁלָחֲךָ אֶל-פַּרְעֹה; וְהוֹצֵא אֶת-עַמִּי בְנֵי-יִשְׂרָאֵל, מִמִּצְרָיִם. 10 Et maintenant va, je te délègue vers Pharaon; et fais que mon peuple, les enfants d’Israël, sortent de l’Égypte. » יא וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה, אֶל-הָאֱלֹהִים, מִי אָנֹכִי, כִּי אֵלֵךְ אֶל-פַּרְעֹה; וְכִי אוֹצִיא אֶת-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, מִמִּצְרָיִם. 11 Moïse-dit au Seigneur: « Qui suis-je, pour aborder Pharaon et pour faire sortir les enfants d’Israël de l’Égypte? » יג וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל-הָאֱלֹהִים, הִנֵּה אָנֹכִי בָא אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, וְאָמַרְתִּי לָהֶם, אֱלֹהֵי אֲבוֹתֵיכֶם שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם; וְאָמְרוּ-לִי מַה-שְּׁמוֹ, מָה אֹמַר אֲלֵהֶם. 13 Moïse dit à Dieu: « Or, je vais trouver les enfants d’Israël et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m’envoie vers vous… S’ils me disent: Quel est son nom? que leur dirai-je? » יד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה, אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה; וַיֹּאמֶר, כֹּה תֹאמַר לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל, אֶהְיֶה, שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם. 14 Dieu répondit à Moïse: « Je suis l’Être invariable! » Et il ajouta: « Ainsi parleras-tu aux enfants d’Israël: C’est l’Être invariable qui m’a délégué auprès de vous. » טו וַיֹּאמֶר עוֹד אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה, כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב, שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם; זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם, וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר. 15 Dieu dit encore à Moïse: « Parle ainsi aux enfants d’Israël: ‘L’Éternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, m’envoie vers vous.’ Tel est mon nom à jamais, tel sera mon attribut dans tous les âges. יח וְשָׁמְעוּ, לְקֹלֶךָ; וּבָאתָ אַתָּה וְזִקְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶל-מֶלֶךְ מִצְרַיִם, וַאֲמַרְתֶּם אֵלָיו יְהוָה אֱלֹהֵי הָעִבְרִיִּים נִקְרָה עָלֵינוּ, וְעַתָּה נֵלְכָה-נָּא דֶּרֶךְ שְׁלֹשֶׁת יָמִים בַּמִּדְבָּר, וְנִזְבְּחָה לַיהוָה אֱלֹהֵינוּ. 18 Et ils écouteront ta voix; alors tu iras, avec les anciens d’Israël, trouver le roi d’Égypte et vous lui direz: ‘L’Éternel, le Dieu des Hébreux, s’est manifesté à nous. Et maintenant nous voudrions aller à trois journées de chemin, dans le désert, sacrifier à l’Éternel, notre Dieu’ On nous objectera qu’au début du Livre de la Genése, on est dans le vague: on a en fait comme deux représentations bien différentes de Dieu au sein du Pentateuque, observation qui reléve de la critique biblique. א בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים, אֵת הַשָּׁמַיִם, וְאֵת הָאָרֶץ. 1 Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre. ב וְהָאָרֶץ, הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ, וְחֹשֶׁךְ, עַל-פְּנֵי תְהוֹם; וְרוּחַ אֱלֹהִים, מְרַחֶפֶת עַל-פְּנֵי הַמָּיִם. 2 Or la terre n’était que solitude et chaos; des ténèbres couvraient la face de l’abîme, et le souffle de Dieu planait à la surface des eaux. ג וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, יְהִי אוֹר; וַיְהִי-אוֹר. 3 Dieu dit: « Que la lumière soit! » Et la lumière fut. Rappelons le début des Dix Commandements et il semble bien que les Chrétiens qui ne cessent d’invoquer « Dieu » ne respectent guère l’ impératif de ne pas le faire en vain. 2 Je suis l’Éternel, ton Dieu, qui t’ai fait sortir du pays d’Égypte, de la maison de servitude. 3 Tu n’auras pas d’autres dieux devant ma face. 7 Tu ne prendras point le nom de l’Éternel, ton Dieu, en vain; car l’Éternel ne laissera point impuni celui qui prononcera son nom en vain. Or, selon nous, l’expression »autres dieux » renvoient au Père, par opposition au Fils. En fait, la référence à un Dieu « universel » au commencement de toute choses n’est pas compatible avec une théologie juive authentique, à la « bonne » théologie, au sens de »right » Certes, il n’y a pas idolatrie à invoquer un Dieu à la Spinoza (excommunié) – qui fait équivaloir Deus sive Natura mais cela n’en est pas moins fâcheux, et marqué au coin de l’ingratitude. alors que les Juifs (Yéhoudim), étymologiquement, sont ceux qui remercient leur dieu, le « bon » Dieu, celui de leur alliance. En ce sens, il y aurait un quiproquo théologique en ce sens que tout indique que les Chrétiens ont le culte du Père et non du Fils . Mais selon nous Jésus ne saurait être assimilé ni au Père ni au Fils, car il n’est pas en position de Créateur, ni au premier degré ni au second degré et ses « miracles » sont d’un statut inférieur, de troisiéme ordre. Le probléme, c’est que l’expression « Fils de Dieu » correspond précisément à la « bonne » théologie juive mais que la formule a été abandonnée car revendiquée par les Chrétiens. Rappelons que la formule « Ichtus » censée résumer la théologie chrétienne traite du Fils de Dieu. Autrement dit, nous entendons placer le débat sur la question « Right God/Wrong God » sur le modéle Right Man/Wrong Man. Force est de constater de nos jours une sorte de consensus monothéiste selon lequel Dieu engloberait le « Père », tant chez les Musulmans que chez les Juifs en une sorte de nivellement par le haut, de surenchère bien signifiée par le Allah Akbar, Allah est « le plus grand ». Nous sommes tout à fait disposés à laisser aux Chrétiens et aux Musulmans leur « Dieu le Père » et à nous contenter d’un « Dieu le Fils », chargé de notre microcosme, notre Terre, notre Humanité, notre soleil et ses planétes.. JHB 29 05 22

Jacques Halbronn Théologie/ Il ne faut pas se tromper sur la personn...

Jacques Halbronn La solsticialté est superficielle, l'équinoxialité ...

Judaisme L'es 4 approches:: sioniste, synagogale, anthropologique et ...

jacques Halbronn Psychosociologie. Leadership. L'archétype "Moïse", la solitude du chef face eu peuple;

Jacques Halbronn Psychosociologie. Leadership L'archétype "Moïse" , la solitude du chef face au peuple. La critique des textes - textologie- ne saurait se passer de schémes , de grilles censés sous tendre une certaine anthropologie. Cela lui permet de corriger ou/et de compléter certaines lacunes ou de signaler certaines interpolations en établissant une norme de référence. Sans disposer de tels outils, le chercheur se trouvera bien démuni (on pense à la Fourmi de la Fable) et impuissant face à la corruption des textes, des corpus. Nous nous intéresserons ici plus spécialement à dessiner le portrait type du chef, avec ses forces et ses faiblesses. Il est clair que le leader, paradoxalement, peut sembler devoir souffrir d'une certaine fragilité, pour des raisons en quelque sorte numériques et quantitatives puisqu'il est condamné à être minoritaire face à la masse de ceux auxquels il aura affaire.. On pourrait en ce sens parler de mystère, de miracle du chef, Certes, la vie d'un leader n'est pas une partie de plaisir et la Roche Tarpéienne est proche du Capitole. Il est dépendant du processus de cycicité, d'alternance et il entre en rivalité avec d'autres prétendants au commandement, à l'exercice du pouvoir. C'est sous cet angle que nous entendons traiter de la question du Messie, dans la Bible (Ancien et Nouveau Testaments) et plus généralement du Juif autour de cette formule "Nul n'est prophéte en son pays" (Evangile). Une confusion fort répandue consiste à croire que le leader a vocation à guider "son" peuple alors qu'en réalité, le leader est envoyé, délégué, vers un peuple qui n'est pas le sien, comme dans le cas de Moïse, de Cyrus ou de Jésus.. Le cas de Cyrus, le roi de Perse, est matriciel en ce qu'il génére moins de contre sens Il est présenté comme "messie" (oint) envoyé vers les Hébreux en vue de les ramener à leur terre d'origine dont ils ont été déportés '(c VIe siècle avant JC) Cyrus aura, selon nous, servi de modéle pour dessiner les profils de Moïse et de Jésus; Or, la plupart du temps, on nous asséne que Moïse était un Hébreu et que Jésus s'adressa à son peuple, les juifs. Certaines interpolations et ajouts auront d'ailleurs créé, entretenu délibérément le doute quant à leur appartenance et à leur mission. Comme nous l'exposions plus haut, il est nécessaire de repérer de telles additions et distorsions en se servant d'une grille de lecture fiable et viable. Dans Le monde juif et l'astrologie ( Ed Arché 1985), nous avons montré qu'il existait un scénario de naissance tant chez Moise que chez Jésus (le berceau, la créche. D'ailleurs, Mahomet n'est-il point appelé 'envoyé ( rassoul) d'Allah? Exode III Le verbe sholeah a donné "shaliah" en hébreu, l'envoyé. י וְעַתָּה לְכָה, וְאֶשְׁלָחֲךָ אֶל-פַּרְעֹה; וְהוֹצֵא אֶת-עַמִּי בְנֵי-יִשְׂרָאֵל, מִמִּצְרָיִם. 10 Et maintenant va, je te délègue (Eshlakhkha) vers Pharaon; et fais que mon peuple, les enfants d'Israël, sortent de l'Égypte." En fait, les deux premiers chapitres du Livre de l'Exode ont été ajoutés et l'ouvrage devrait débuter au chapitre III tout comme celui de la Genése, au chapitre V d'où ses premiers mots (Toldoth) qui rendent compte du nom du titre grec (Septante) Genése. On notera les redondances avec le Ier Chapitre de ce Livre. "Lorsque Dieu créa Adam, il le fit à sa propre ressemblance."(à son image) א זֶה סֵפֶר, תּוֹלְדֹת אָדָם: בְּיוֹם, בְּרֹא אֱלֹהִים אָדָם, בִּדְמוּת אֱלֹהִים, עָשָׂה אֹתוֹ. 1 Ceci est l'histoire des générations (Toldoth) d'Adam Lorsque Dieu créa Adam, il le fit à sa propre ressemblance. Venons en à présent au personnage du Juif dont il est couramment rappelé la condition d'étranger. Mais n'est ce pas justement le lot du chef d'être étranger au groupe auquel il a affaire, à ses risques et périls ? Or, le discours sioniste en vigueur ne semble pas avoir intégré une telle problématique et se lamente sur le sort des Juifs, à la merci des pogroms. Il n'arrive pas à penser valablement la condition minoritaire du chef en appliquant aux Juifs un modéle inadéquat et inapproprié, ce qui est toujours facheux. La notion même de peuple convient-elle en la circonstance? On peut en douter. On pense au cas des femmes, vouées, du fait de l'exogamie à se trouver également "étrangères" au sein de la famille de leur époux. JHB 28 05 22

jacques Halbronn Théologie. Les Juifs et la nécessité d'une centrali...