jacques halbronn nouvelle théorie du genre.pour une approche physiologique et sensorielle . Nature./ulture

jacques halbronn nouvelle théorie du genre.pour une approche physiologique et sensorielle . Nature./ulture ;Pour une approche symétrique on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre. Il y a toujours un revers à la médaille: Celui qui vit dans les généralités ne peut se focaliser sur une personne donnée et celui qui aime connaitre une personne à fond risque fort de ne pas parvenir à maitriser pleinement tout un corpus; On opposera ainsi la femme et l'homme, chacun avec ses points faibles, aveugles; Il nous faut nous référer à la dialectique du UN et du MULTIPLE. Les femmes ont besoin de lire, de s'informer pour avoir quelque chose à dire mais à la limite, peu importe de quoi il peut s'agir. Qu'importe le flacon,pourvu qu'on ait l'ivresse. Quant aux hommes; on dira " une de perdue dix de retrouvées." Il ne faut donc pas mélanger les genres. Les femmes savent mieux choisir leurs partenaires que les hommes car ces derniers tendent à se focaliser que sur le sexe, faisant abstraction du reste; la fidélité à un(e) partenaire est une invention féminine, l'homme ayant plus d'affinités avec la polygamie et une certaine interchangeabilité de ses partenaires alors que la femme est plus stable sur le plan relationnel avec le sexe opposé. Il n'est donc pas conseillé aux hommes de se polariser sur une seule partenaire car il ne capte pas assez attentivement la personnalité d'autrui dans sa globalité. Inversement, la femme recherche éperdument des savoirs à transmettre car elle a une jouissance évacuatoire par le biais de la parole et peu importe, au vrai, de quel savoir il peut s'agir. Chaque sexe a besoin de fonctionner, de "travailler", les femmes sont d'excellentes répétitirices et traductrices d'à peu près n'importe quoi et les hommes seront inspirés par les femmes les plus diverses. On ne peut donc faire confiance à leurs jugements dans les domaines où leur lucidité est minée par leur pulsion de jouissance évacuatoire. On peut tout à fait qualifier de "besoins", ce que nous venons d'exposer, ce qui renvoie à une célébre formule: « De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins » a été utilisé comme telle pour la première fois par Louis Blanc dans son Organisation du travail de 1839 comme une révision de la citation d'Henri de Saint-Simon « À chacun selon ses capacités, à chaque capacité selon ses œuvres ». Notre recherche met en évidence le caractère congénital des différences de genre Ce n'est pas la culture qi fixe le genre mais c'est l'inverse, le genre qui impacte la culture. C'est ainsi que dès le plus jeune âge, les petites filles réagissent à ce qui "sent mauvais". Pour les petits garçons, cela prendra plus de temps car il s'agit de signaler ce qui est injuste, faux. On dira que le domaine opposé à celui de vigilance est celui de la plus grande liberté. La vigilance dans la sphère privée va avec le lacher prise dans la sphère publique, l'absence de retenue dans la sphère publique et vice versa le controle dans la sphère public avec le relachement dans la sphère privée (d'où des accusations de viol à l'encontre de personnages publics, ne reposant que sur des témoignages peu vérifiables. Article d' Édouard Chaplault-Maestracci 31/05/2025 CONTRIBUTION / ANALYSE. Figure incontournable de l'intellectualisme woke, la philosophe américaine Judith Butler incarne l'articulation de la pensée de la déconstruction avec le militantisme progressiste le plus acharné. judith-butler © Wikimedia Commons Foucault, Deleuze, Derrida… S’il est difficile d’attribuer la paternité du wokisme à une personnalité en particulier, la question de sa maternité ne fait quant à elle aucun doute. Depuis la publication d’un ouvrage intitulé Gender Trouble (en français : Trouble dans le genre) en 1990 jusqu’à la parution en France de Qui a peur du genre ? fin 2024, l’américaine Judith Butler n’a eu de cesse de militer pour un progressisme radical et destructeur en partant de la question du genre. Selon elle, la notion de sexe serait une pure construction culturelle qui aurait pour seul dessein de permettre aux autorités d’asseoir leur domination sur la population. La philosophe a ensuite étendu le bénéfice de sa théorie aux minorités ethniques et ainsi fait jouer l’intersectionnalité pour devenir l’un des piliers du wokisme. Pour comprendre l’origine de la théorie du genre, il convient de revenir aux sources du cheminement intellectuel de Judith Butler et donc à la publication de Gender Trouble. Ce premier livre défend la thèse selon laquelle le sexe ne serait qu’une norme assurant la domination systémique des hommes et de l’hétérosexualité. Considérant l’hétérosexualité comme une pure construction étatique n’allant pas de soi, l’auteur nous invite à nous défaire de la distinction ancestrale fondée sur le sexe. Judith Butler ne revendique pas l’égalité des sexes mais plutôt le fait qu’il n’y ait aucune distinction d’ordre biologique entre hommes et femmes, ces derniers se fondant dans une catégorie unique. D’après la philosophe, un bébé viendrait en effet au monde dénué de sexe et de genre. Tant pis pour l’anatomie conduisant à assigner un sexe à un enfant venant de naître ; une démarche scientifique qui constituerait d’ailleurs une intrusion intolérable de l’État dans la définition de l’identité du nouveau-né. Il ne faudrait donc attacher aucune signification au sexe biologique" Sur le web "Dans "Trouble dans le genre", ouvrage majeur de "Gender Studies", paru en 1990, Judith Butler développait le concept de "performativité", critiquait les normes sociales, ouvrait la voie à une pensée plus construite de l’identité. Pierre Niedergang, philosophe, évoque ce livre culte pour lui. Dans un essai publié en 1990, aux Etats-Unis, Trouble dans le genre, la philosophe américaine Judith Butler déconstruisait la notion de "genre", remettant en question une partie des théories féministes, et revendiquait l'indéfinition sexuelle. définir ce qu'est une femme pour définir une politique féministe ? Telle est la question posée par Judith Butler." JHB 11 05 27

jacques halbronn Master Class, Epistémologie de l’Astrologie Mondiale.

jacques halbronn Master Class, Epistémologie de l’Astrologie Mondiale. La connaissance des données astronomiques peut faire croire à certains chercheurs qu’ils maitrisent leur sujet mais c’est là une donnée somme toute assez subsidiaire et qui peut ^etre relayée en quelques secondes informatiquement. En revanche, une bonne connaissance générale de l’Histoire du Monde, et des principales dates qui la balisent se révélera bien plus précieuse et c’est ce qui fera défaut à la plupart des acteurs en recherche astrologique. Il importe qu’un tel chercheur soit en mesure d’effectuer, de proposer des rapprochements entre diverses périodes comme entre la période qui a amorcé la Seconde Guerre Mondiale et notre temps. On pense au pacte germano-soviétique, aux Accords de Munich et l’armistice entre la France et l’ Allemagne (années 1938-39-40) et au paralléle avec ce qui se joue présentement. Encore faut-il disposer d’une bonne modélisation, d’un solide paradigme, établi une fois pour toutes et non à géométrie variable de la cyclologie astrologique du système solaire qui puisse , qui soit en état de sous -tendre et valider les comparaisons. Un tel paradigme « universel » (P.U.) (cf nos Clefs pour l’Astrologie, Ed Seghers 1993) doit impérativement comporter une structure duelle constante, avec des phases égales entre elles mais en dialectique et en contre point. C’est à ce prix qu’une alliance entre les astres et l’Histoire peut etre envisagée, ce qui implique une double modélisation à la fois du monde terrestre et du monde céleste comme il est dit dans le Livre de la Genése en son premier verset: création simultanée d’un ciel et d’une terre. Cette double structuré exige la combinatoire d’un plan fixe et d’un plan mobile. Le plan fixe, c’est le cycle immuable des 4 saisons, sur lequel le Zodiaque tropique est ancré et le plan mobile, c’est le mouvement planétaire. Or André Barbault a pensé, dans les années cinquante avec le cycle Saturne-Neptune pouvoir se passer de la référence zodiacale, les conjonctions entre planétes étant censées suffire. .C’est ainsi qu’il aura cru pouvoir libérer l’astrologie d’un Zodiaque tout comme nous, en 1976 nous avons proposé de libérer l’astrologie du thème astral polyplanétaire. A chacun sa solution! Mais la solution Barbault reviendrait à priver l’astrologie d’un étalon saisonnier fixe. (https://or.fr/actualites/abandon-etalon-or-50-ans-tyrannie-economique-1971-2021-2434) Ainsi, l’astrologie allait-elle se mettre sous la tutelle de l’astronomie mais celle-ci se révélerait assez capricieuse (ancien nom donné aux planétes: les « chèvres » par opposition aux étoiles dites fixes regroupées en constellations dont les zodiacales englobant l’écliptique, route commune parcourue par les planétes. La voie était ouverte à l’ »indice cyclique » qui masquerait fictivement un tel désordre kaléidoscopique.’cf Les astres et l’histoire . Ed Pauvert, 1967) Ce qui décrédibilise une telle astrologie, c’est justement sa dézodiacalisation. JHB 11 05 26

jacques halbronn Critique biblique. Qui est en droit d'invoquer "Notre Père"? Le possessif pluriel

jacques halbronn Critique biblique. Qui est en droit d'invoquer "Notre Père"? Le possessif pluriel Selon nous, l'usage du possesif "Notre" (patenotre)désigne un groupe particulier et exclusif à savoir les fils d'Adam, lui même, créé par Elohim (Genése I et V) Cette prière renvoie à une généalogi Toldoth)/ située dans Luc 3,23-38, juste après le baptême de Jésus. sur le web "Jésus de Nazareth a bien pris soin d’affectionner le titre de fils de l’homme. (Il s’inscrivait dans une perspective aussi messianique, cf. Daniel 7 : 13,14). Il se nomme ainsi lui-même, plus de 80 fois." Contrairement à Matthieu, Luc fait remonter la lignée de Jésus jusqu'à Adam, soulignant ainsi l'universalité de sa mission : Jésus est fils d'Adam, fils de Dieu."Ezékiel (Ch I) avait été interpellé en sa qualité de "Fils d'Adam", fort mal rendue (traduction= trahison) par Fils de l'Homme. Le fait d'invoquer Notre Père implique l'existence d'une généalogie, d'une lignée verticale et non pas horizontale comme dans le cas d'un peuple/ On ne peut donc souscrire à l'invitation de Jésus à ses disciples: sur le web "Lorsque Jésus a appris à ses disciples à prier, il leur a donné quelque chose d'extraordinaire: le Notre Père. Plus que des mots, cette prière est une invitation à entrer dans la relation intime de Jésus avec Dieu le Père. En nous apprenant à dire "Notre Père", Jésus révèle un lien filial profond avec Dieu et nous invite à le partager." Il y a d'ailleurs une contradiction: pourquoi dans l'Evangile selon Luc insiste-t-on sur la généalogie (verticale) de Jésus remontant jusqu'au Créateur quand on fait dire à Jésus que l'on peut "partager (..) un lien filial"? On retrouve cette prière dans la liturgie judaïque: "Avinou Malkenou (אבינו מלכנו Notre Père, notre Roi) est une prière juive particulière aux dix jours de pénitence, entre le premier jour du mois de Tishri et le dixième, c'est-à-dire entre Rosh Hashana et Yom Kippour, dix jours parmi les plus solennels du calendrier juif. Elle est composée d'une trentaine de courtes suppliques commençant toutes par Avinou, malkenou, d'où son nom.Elle est récitée immédiatement après la répétition par l'officiant de la 'Amida." Sur le web "Fils de Dieu » est un titre conféré à différentes divinités fils d'un dieu plus important ou à des « homme divin », demi-dieux, héros, thaumaturges ou souverains remarquables auxquels sont prêtées des qualités surhumaines. Dans la littérature judaïque biblique et post-biblique, l'expression peut désigner des créatures célestes, Israël, son peuple ou ses rois, voire désigner l'humanité en général. Dans le Nouveau Testament, l'expression est associée à plusieurs reprises à Jésus de Nazareth en tant que messie royal de nature humaine de la lignée de David, puis devient l'un des titres christologiques traduisant, depuis les Pères de l'Église, sa nature divine avant de faire référence, pour le christianisme trinitaire, à la relation entre Jésus-Christ, Dieu le Père et le Saint-Esprit." On assiste à une banalisation délibérée des formes "Fils d'Adam", avec pour traduction par Fils de l'Homme ou encore du "Notre Père" au mépris de toute généalogie, alors que le mot Toldoth propose une généalogie, dans Genése V, dont celle de Jésus est un calque. et que Jésus évoque son père lors de la Crucifixion "Abba lama sabachtani".(en araméen) On retrouve cette plainte au Psaume 21/22 "ב אֵלִי אֵלִי, לָמָה עֲזַבְתָּנִי; רָחוֹק מִישׁוּעָתִי, דִּבְרֵי שַׁאֲגָתִי. 2 Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné, loin de me porter secours, d’entendre mes paroles suppliantes? L'usage du possessif pluriel est plus problématique que celui du possessif singulier! JHB 11 05 26