jacques halbronn Onservations autour des Arts Divinatoires de Djénane Kareh Tage Astrologie et Bible Deux poids deux mesures.

jacques halbronn observations autour des Arts Divinatoires de Djénane Kareh Tager(Ed Plon 2006)Astrologie et Bible Deux poids, deux mesures. Posté par nofim le 25 janvier 2024 jacques halbronn observations autour des Arts Divinatoires de Djénane Kareh Tager(Ed Plon 2006) Astrologie et Bible. Deux poids deux mesures L’ouvrage de cette autrice, responsable du Monde des Religions donne une fausse image de l’approche juive de l’Astrologie. (p. 31)On y lit « L’ère du rejet massif des arts divinatoires est inaugurée par la Torah, la Bible juive. » En réalité, il s’agit, dans le livre du Deutéronome, de ne pas se laisser impacter par des pratiques étrangères, d’où le nom de « Avoda Zara », culte étranger (en hébreu Zar) lors de la cohabitation, due à la conquéte de la Palestine, par les Hébreux. Cela ne concerne d’ailleurs pas uniquement les « arts divinatoires » mais – ce que ne précise malheureusement pas l’autrice- les autres divinités. Relisons les textes concernés: Deutéronome XVIII 14 Ne suivez point des divinités étrangères, aucun des dieux de ces peuples qui vous entourent. י וְהָיָה כִּי יְבִיאֲךָ יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, אֶל-הָאָרֶץ אֲשֶׁר נִשְׁבַּע לַאֲבֹתֶיךָ לְאַבְרָהָם לְיִצְחָק וּלְיַעֲקֹב–לָתֶת לָךְ: עָרִים גְּדֹלֹת וְטֹבֹת, אֲשֶׁר לֹא-בָנִיתָ. 10 Or, quand l’Éternel, ton Dieu, t’aura installé dans le pays qu’il a juré à tes pères, Abraham, Isaac et Jacob, de te donner, pays aux villes grandes et belles, que tu n’as point bâties; יא וּבָתִּים מְלֵאִים כָּל-טוּב, אֲשֶׁר לֹא-מִלֵּאתָ, וּבֹרֹת חֲצוּבִים אֲשֶׁר לֹא-חָצַבְתָּ, כְּרָמִים וְזֵיתִים אֲשֶׁר לֹא-נָטָעְתָּ; וְאָכַלְתָּ, וְשָׂבָעְתָּ. 11 avec des maisons abondantes en biens, que tu n’y as pas répandus, des citernes toutes faites, que tu n’as pas creusées, des vignes et des oliviers, que tu n’as point plantés; quand tu jouiras de ces biens et t’en rassasieras, יב הִשָּׁמֶר לְךָ, פֶּן-תִּשְׁכַּח אֶת-יְהוָה, אֲשֶׁר הוֹצִיאֲךָ מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם, מִבֵּית עֲבָדִים. 12 garde-toi d’oublier l’Éternel, qui t’a tiré du pays d’Egypte, d’une maison de servitude! יג אֶת-יְהוָה אֱלֹהֶיךָ תִּירָא, וְאֹתוֹ תַעֲבֹד; וּבִשְׁמוֹ, תִּשָּׁבֵעַ. 13 C’est l’Éternel, ton Dieu, que tu dois adorer, c’est lui que tu dois servir, c’est par son nom que tu dois jurer. יד לֹא תֵלְכוּן, אַחֲרֵי אֱלֹהִים אֲחֵרִים–מֵאֱלֹהֵי, הָעַמִּים, אֲשֶׁר, סְבִיבוֹתֵיכֶם. 14 Ne suivez point des divinités étrangères, aucun des dieux de ces peuples qui vous entourent. טו כִּי אֵל קַנָּא יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, בְּקִרְבֶּךָ: פֶּן-יֶחֱרֶה אַף-יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, בָּךְ, וְהִשְׁמִידְךָ, מֵעַל פְּנֵי הָאֲדָמָה. {ס} 15 Car une divinité jalouse, l’Éternel, ton Dieu, est au milieu de toi: crains que son courroux ne s’allume contre toi et qu’il ne t’anéantisse de dessus la face de la terre. Les textes qui sont cités pour étayer de telles interdictions sont les suivants/ Or, dans Deutéronome XVIII, il est précisé: 14 Car ces nations que tu vas déposséder ajoutent foi à des augures et à des enchanteurs; mais toi, ce n’est pas là ce que t’a départi l’Éternel, ton Dieu Comprenez : ces pratiques ne sont pas pour toi, elles ne t’ont pas été données par ton Dieu. Dans Deutéronome IV; il est bien notifié que ces pratiques valent pour tous les peuples à la seule ‘exception des Hébreux C’est l’Éternel, ton Dieu, qui les a donnés en partage à tous les peuples sous le ciel. Dans Le second Livre des Rois, on lit qu’il y a eu désobéissance non seulement des gens d’Israel mais aussi de ceux de la maison de Juda laquelle adopta les pratiques de celle d’Israel: ט גַּם-יְהוּדָה–לֹא שָׁמַר, אֶת-מִצְוֺת יְהוָה אֱלֹהֵיהֶם; וַיֵּלְכוּ, בְּחֻקּוֹת יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר עָשׂוּ. 19 Juda même n’observa pas les commandements de l’Eternel, leur Dieu ils adoptèrent (Halakha) les mœurs des Israélites. טו וַיִּמְאֲסוּ אֶת-חֻקָּיו, וְאֶת-בְּרִיתוֹ אֲשֶׁר כָּרַת אֶת-אֲבוֹתָם, וְאֵת עֵדְוֺתָיו, אֲשֶׁר הֵעִיד בָּם; וַיֵּלְכוּ אַחֲרֵי הַהֶבֶל, וַיֶּהְבָּלוּ, וְאַחֲרֵי הַגּוֹיִם אֲשֶׁר סְבִיבֹתָם, אֲשֶׁר צִוָּה יְהוָה אֹתָם לְבִלְתִּי עֲשׂוֹת כָּהֶם. 15 Ils avaient méprisé ses lois, l’alliance contractée avec leurs ancêtres et les avertissements qu’il leur avait donnés; ils avaient suivi les dieux de vanité et étaient devenus eux-mêmes vains, avaient imité les nations voisines que Dieu avait défendu d’imiter, טז וַיַּעַזְבוּ, אֶת-כָּל-מִצְוֺת יְהוָה אֱלֹהֵיהֶם, וַיַּעֲשׂוּ לָהֶם מַסֵּכָה, שנים (שְׁנֵי) עֲגָלִים; וַיַּעֲשׂוּ אֲשֵׁירָה, וַיִּשְׁתַּחֲווּ לְכָל-צְבָא הַשָּׁמַיִם, וַיַּעַבְדוּ, אֶת-הַבָּעַל. 16 avaient abandonné tous les commandements de l’Eternel, leur Dieu, s’étaient fabriqué des idoles de fonte, deux veaux , confectionné des images d’Astarté; ils s’étaient prosternés devant toute l’armée des cieux et avaient servi Baal. Il convient donc de distinguer beaucoup plus clairement que n’a fait l’autrice ce qui est permis aux nations et ce qui ne l’est pas aux Juifs! En fait, ce sont surtout les Nations qui auront finalement imité les juifs à commencer par les populations qui ont rallié le christianisme. On connait la pratique du Goy du Shabbat chargé d’effectuer des taches, lors du Shabbat, interdites aux Juifs. C’est véhiculer une idée bien trop rigide du judaisme que de laisser entendre que celui-ci « rejette » ces pratiques en bloc! Bien plus, il est indiqué que ces pratiques ont été transmises aux nations! Certains juifs se disent choqués qu’il puisse y avoir deux poids deux mesures. Est ce que de nos jours, les non Juifs s’interdisent ils de ne pas manger « kasher » sous prétexte qu’il y a interdiction de consommer du porc, par exemple? Certes, les musulmans auront suivi cet exemple, ce qui préte à confusion car ces interdits ne les concernent pas. A la limite, l’on pourrait dire qu’il est interdit pour un non juif de s’aligner sur les interdits adressés aux Juifs car ce serait le signe d’un désir de substitution! Wikipedia La théologie de la substitution ou théologie du remplacement, ou encore supersessionisme, est une doctrine chrétienne selon laquelle le christianisme se serait substitué au judaïsme dans le dessein de Dieu. Dans cette optique, le peuple d’Israël autrefois choisi par Dieu a cessé d’être le peuple élu et il est maudit parce qu’il a rejeté et tué le Sauveur, Jésus-Christ. Les dons et les promesses de Dieu à l’« ancien Israël » sont transférés à l’Église, qui devient le « nouvel Israël », le « nouveau peuple de Dieu ». Il s’ensuit que le judaïsme n’a plus qu’une valeur toute relative, en fonction du christianisme, dont il n’est que l’imparfaite préfiguration et le témoin dépassé »

Une femme peut impacter l'existence d' un seul homme , un seul homme ...

Jacques Halbronn les humains liés à une cyclicité relévent de l'Intel...

Jacques halbronn Sociolinguistiqe L'écrit indique des potentialités q...

jacques halbronn Epistémologie Pouvoir et robotisation. Judéo Centrisme pendant à l'héliocentrisme

Posté par nofim le 24 janvier 2024 jacques halbronn Epistémologie; Pouvoir et robotisation. Judéo-centrisme pendant à l’héliocentrisme. Faudrait-il parler d’une nouvelle révolution copernicienne dès lors que l’on placerait les juifs au centre de l’astrologie? L’erreur de l’astrologie aura été de ne pas comprendre que les astres n’agissent pas tous sur l’humain mais aussi que tout l »humain n’est pas directement concerné par cette « influence ».(cf notre étude sur les « trois astrologies ») Les résistances à l »héliocentrisme auront longtemps perduré, notamment dans le monde chrétien (cf notre annexe). On peut, en tout cas, se demander comment le christianisme va réagir à notre Modéle judéo-centrique pendant de l’héliocentrisme copernicien. Force, en tout cas, de devoir constater l’absence de référence à l’astrologie dans le débat sur l’IA (cf Jean Philippe Desmolles et Grégoire Colombet, Humain ou IA? Qui décidera le futur? Défis et opportunités d’un monde où l’IA nous dépasse, Ed Dunod 2023) En effet, la deuxiéme astrologie que nous représentons ici implique l’existence d’une robotisation de la courroie de transmission entre le Haut et le Bas (Table d’Emeraude) à l’instar de la mécanisation planétaire, ce qui suppose que les Juifs seraient « mécanisés ». Descartes a abordé cette question de la machine mais il l’a associée à l’animal au lieu de la relier à la mécanique céleste dans son rapport avec l’humain: Wikipedia « L’animal-machine est une thèse de la métaphysique selon laquelle le comportement des animaux est semblable aux mécanismes des machines. Comme les machines, les animaux seraient des assemblages de pièces et rouages, dénués de conscience ou de pensée. » Il y a là quelque obstacle épistémologique, comme un chainon manquant , ce qui aura empêché de penser convenablement le phénoméne astrologique. Autre obstacle : ne pas comprendre que le modéle n’impliquait aucunement que toute notre Humanité. Même dans les travaux de Gauquelin, il s’agit de s’intéresser à une élite socio-professionnelle. Autrement dit, tout exercice de pouvoir aurait pour contrepartie une forme d’automatisation, non point celle qui est à la portée de la techno science actuelle mais disposant d ‘un savoir faire bien supérieur. Annexe: sur Internet »La révolution copernicienne, appelée aussi copernicianisme, est le renversement de la représentation du monde et de l’Univers du XVI e au XVIII e siècle, provoqué par l’œuvre De revolutionibus orbium cœlestium de Nicolas Copernic. » Sur Internet ; » Du géocentrisme à l’héliocentrisme De nos jours, la rotation de la Terre et des autres planètes sur elles-mêmes ainsi qu’autour du Soleil constitue un fait indiscutable pour les gens éduqués. Cependant, la théorie qui explique ce fait ー l’héliocentrisme ー a longtemps été contestée. Jusqu’à la Renaissance, la majorité des savants défendent une théorie géocentrique : la Terre est le centre immobile de l’Univers, autour duquel le reste des astres et des planètes sont ordonnés. Mais, à cette époque, le géocentrisme n’est pas seulement une théorie scientifique. C’est aussi une représentation religieuse de l’univers, porteuse de valeurs et de significations. 1. Les trois fondements du géocentrisme La force apparente du géocentrisme repose d’abord sur notre perception immédiate du monde. De notre point de vue limité, la Terre semble être une surface plate, immobile, autour de laquelle le Soleil et la Lune tournent de façon prévisible, calculable. Nous savons désormais que cette perception est fausse. Il a fallu des siècles pour le découvrir. Le géocentrisme a été défendu par de grands scientifiques passés. Les premiers d’entre eux rompent avec les mythes, en expliquant les phénomènes observables, non par des agents divins surnaturels, mais par des éléments naturels. L’eau ou le feu remplacent les dieux. Le manque de connaissances et d’instruments ne permet pas à ces pionniers de croire que la Terre puisse être ailleurs qu’au centre de l’univers. Mais Pythagore soutient, contre notre perception immédiate, que la Terre est ronde dès le 6e siècle avant notre ère. Aristote (383-325 av. J.-C.) ajoute à cette idée des arguments tirés d’observations : la forme circulaire de l’ombre de la Terre projetée sur la Lune lors des éclipses ou les changements observés dans l’aspect du ciel quand on change de latitude. Aristote défend aussi une forme de géocentrisme : la Terre serait au centre d’un univers fini, divisé en deux. D’un côté, on trouve la Terre, située sous l’orbite de la Lune, où tout change, où rien n’est calculable. C’est le monde sublunaire. De l’autre, il y a un monde supra lunaire, où le mouvement des astres est immuable et parfait. Plus tard, Ptolémée (100-168) perfectionne le géocentrisme au point d’en faire une théorie qui survivra jusqu’à la Renaissance. Les calculs de Ptolémée permettent de prévoir avec une certaine exactitude les mouvements des étoiles comme ceux des planètes de notre système solaire. Le géocentrisme s’appuie enfin, dans notre culture, sur la religion. Quelques passages de la Bible suggèrent en effet que la Terre est au centre de l’univers. Dans la Genèse, par exemple, il est écrit que le Soleil et la Lune sont créés par Dieu après la Terre, pour l’éclairer. À cet égard, le géocentrisme est d’abord un anthropocentrisme : s’il est plus satisfaisant de croire que la Terre est au centre de l’Univers, c’est parce qu’il est plus gratifiant pour nous de croire que l’Homme est au centre de la création et de l’attention de Dieu. 2. La révolution copernicienne et l’héliocentrisme Quelques savants de l’Antiquité défendent l’hypothèse héliocentrique, comme le mathématicien et astronome Aristarque de Samos (310-230 av. J.-C.). Ces hypothèses sont transmises de l’Antiquité à la Renaissance, mais ce n’est qu’avec Copernic (1473-1543) qu’elles commencent à bouleverser le consensus géocentrique. Ce bouleversement s’explique également par un affaiblissement du modèle de Ptolémée, qui présente des points faibles. L’un d’eux concerne le mouvement des planètes de notre système solaire : si l’on suppose que les planètes tournent autour de la Terre et non du Soleil, pourquoi semblent-elles régulièrement aller en arrière ? Une théorie très complexe (dite des épicycles) propose une explication à ce phénomène, mais elle est démentie par les observations les plus exactes. Pour gagner en exactitude, les astronomes complexifient encore le modèle géocentrique. Malgré tous leurs efforts, il devient de plus en plus évident que le géocentrisme n’est pas satisfaisant. L’héliocentrisme est donc défendu par Copernic, avec discrétion et prudence, comme un modèle astronomique à la fois plus simple et plus exact que le géocentrisme de Ptolémée. Les autorités religieuses chrétiennes, catholiques comme protestantes, condamnent très vite les travaux de Copernic. Luther juge que le Soleil ne peut pas être le centre immobile de l’Univers puisqu’il est écrit dans la Bible que Josué a arrêté la course du Soleil. D’autres citeront le psaume 93 qui, dans certaines traductions, affirme que la Terre ne bouge pas. Mais en dépit des censures et des condamnations religieuses, le modèle de Copernic sera amélioré et adopté par ses successeurs pour aboutir au consensus scientifique actuel. 3. L’anthropocentrisme en question Un modèle scientifique a pour fonction et pour but de décrire correctement des phénomènes afin de les prévoir. Il participe à la recherche de la connaissance. Or, la connaissance peut détruire nos croyances les plus chères. Celles et ceux qui ont cru au Père-Noël le savent. Freud remarque ainsi qu’en expulsant l’humanité de sa place centrale dans l’univers physique et biologique, Copernic et Darwin lui ont infligé une blessure narcissique : il est vexant d’apprendre que nous ne sommes pas une espèce exceptionnelle logée sur une planète exceptionnelle. C’est pourquoi la connaissance scientifique peut être contestée pour des raisons extérieures à la science. Les religions revendiquent ainsi encore souvent le monopole de la vérité afin de discréditer des vérités contraires à leurs dogmes. Cette prétention religieuse se paie souvent de l’erreur et de l’injustice. L’Église catholique a mis 300 ans à reconnaitre son erreur lors du procès de Galilée. Lui-même, bon chrétien, écrivait que la Bible dit comment aller au Ciel et non pas comment est le ciel. En d’autres termes, la Bible guide les croyants vers le Salut, mais on y chercherait en vain de la physique, de l’astronomie, ou encore de la biologie » JHB 24 01 24.

jacques halbronn Assumer la dialectique Colonisatin. Mimétisme, hybridationn corruption, immigration.

jacques halbronn Assumer la dialectique colonisation décolonisation. . Mimétisme, hybridation, corruption, immigration. Selon nous, notre Terre aura été colonisée par des "extra-terrestres" qui auront instauré un certain type de déterminisme astrologique et le "judéocentrisme" ou mieux encore l'"adamocentrisme" Il importera donc de prendre toute la mesure du processus de colonisation et ses effets par delà quelque tendance au déni. Mais on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre . Le colonisé doit reconnaitre sa dette voire sa dépendance envers le colonisateur au prisme du processus mimétique. Il est certes tentant d'affirmer pour le colonisé que ses emprunts lui auront été imposés par le colonisateur mais force est de constater de la fascination du colonisé pour le colon, à commencer par le plan linguistique (cf nos mémoires de 1981 'Lille III) 1987 et 1989 (Paris V Descartes) sous la direction de Louis-Jean Calvet autour de l'emprunt de l'anglais au français) ;En 1987, Calvet publiera d'ailleurs "La Guerre des langues et les politiques linguistiques" (Payot, puis Hachette) où un chapitre intitulé 'Guerre de tranchées. Le cas du français" recoupe nos propres travaux. Le phénoméne de l'émigration/immigration reléve d'une telle problématique. Nous avons déjà pointé les aspects pervers de l'emprunt sauvage par opposition à l'enseignement reconnu: le modéle adopté est condamné à être déforme sans toutefois être méconnaissable, la langue du colonisé s'en trouve hybridisée et enfin, il y a risque de substitution et de remplacement.. Pour nous, les préceptes (Mitzwoth)exposés notamment dans le Livre du Deutéronome concernent l'établissement d'un colonialisme "équitable" pour chacun des parties. On aura compris que la Terre promise aux Juifs n'est pas la seule Palestine mais bien toute la planéte Terre car quel sens y aurait-il, théologiquement, à rassembler ceux ci à l'intérieur de frontières horizontales alors que l'on s'inscrit dans une dynamique verticale? Louis Jean Calvet 'Linguistique et colonialisme (Payot, 1974 dénonce un certain impérialisme linguistique qui ne respecterai pas la diversité des langues. (cf Calvet, Histoire des mots Payot, 1993, La Sociolingustique PUF Que sais je 1996)Or, pour notre part, sur la base du mythe la Tour de Babel, la diversité est un fléau généré par une spirale de l'erreur de transmission avec le mirage d'une certaine créativité (cf notre Eloge de l'erreur, Ed Lierre et Coudrier, 1990) JHB 24 01 24

jacques halbronn Les trois astrologies en présence

Jacques halbronn Les trois astrolohgies en présence Il importe de comprendre que toute création obéit à une certaine logique qu’il s’agisse d’un dieu ou d’un artiste. Deux formes d’astrologie coexistent, l’une décrite par Michel Gauquelin et qui reléve d’une instrumentalisation de l’environnement, nullement réservée aux humains, en se limitant naturellement aux astres visibles à l’œil nu, donc « instrumentalisables » alors que l’autre, beaucoup plus tardive, exige de disposer d’une bio-technologie très sophistiquée qui, quant à elle, ne vient pas d’en bas mais est déterminée, octroyée, d’en haut à la façon d’une Constitution au sens politico-juridique du terme, si ce n’est que la dite Constitution ne reléve pas du bagage propre à la Techno-science de la fin du XVIIIe siècle mais d’une techno-science bien plus avancée Il y a là quelque paradoxe car cela va conduire l’astrologie contemporaine à un double décalage/hiatus diachronique d’avec les deux autres formes d’astrologie. Ces trois astrologies diffèrent, au demeurant, d’après leurs arsenaux planétaires respectifs: la première, comme on l’a dit, englobe 5 astres, à savoir la Lune, Vénus, Mars, Jupiter et Saturne, tels qu’ils apparaissent chez Gauquelin, la seconde qui est un « cadeau du ciel » se limite à la seule planéte Saturne alors que la troisiéme ajoute au clavier de la première Uranus, Neptune et Pluton, plus des astéroïdes situé entre mars et Jupiter mais néanmoins invisibles sans l’aide d’un télescope. Pour cette troisième astrologie, le critère du visible n’est pas retenu, ce qui implique que les humains ne sont pas les acteurs d’un tel phénoméne, mais que c’est la « Nature » elle-même qui aura imposé sa Loi, ce qui contraint les astrologues de ce courant dominant à affirmer que le systéme solaire serait une sorte d’être animé qu’il convient de décoder, comme le propose Jean Pierre Nicola, de la même génération que Gauquelin. En ce qui concerne la deuxiéme astrologie, que nous préconisons, on ne se heurte ni à l’argument de la non transmission des caractères acquis (cf Lamarck) ni à celui de l’aptitude des humains à capter les configurations astrales, tant visibles qu’invisibles. On bascule, en quelque sorte, du champ de la Science à celui de la Technique, ce qui correspond à une toute autre épistémologie purement fonctionnelle à l’image d’un tableau de bord. Il ne s’agit plus dès lors que d’un probléme de connexion relevant d’une programmation biotechnologique entre des objets. D’une part, un seul vecteur, Saturne, qui déclenche en passant sur les axes équinoxiaux et solsticiaux des basculements psychosociologiques et de l’autre un autre vecteur, la lignée « adamique » impactée dans son rapport avec une humanité primitive, celle de la première astrologie sur laquelle elle exercera un pouvoir périodique. Il n’est plus du tout nécessaire, alors, d’utiliser tout le systéme solaire mais de l’instrumenter en rapport avec les besoins organisationnels propres au « plan » lequel ne mobilise directement qu’une petite partie du systéme solaire et de la population terrestre. Cette astrologie EXOLS ne prétend aucunement faire le travail des deux autres formes d’astrologie, ce qui met fin à un certain syncrétisme. JHB 24 01 24

Jacques halbronn Toute forme de pouvoir génére du ressentiment et on n...

Jacques halbronn Toute cyclologie est liée à la gestion du pouvoir. e...

jacues halbronnn Cinéma. Le film Stellla sur la dénonciation de Juif...

Jacques halbronn Deux épistémologies: déchiffrement de l'univers vs ...

jacques halbronn Les deux consensus sensoriels : le bon et la mauvai...

jacques halbron Phénoménologie du pouvoir au prisme de la question juive

jacques halbronn Phénoménologie du pouvoir au prime de la question juive. Le mot pouvoir, en français recouvre un vaste champ sémantique. Exercer un pouvoir, c'est pouvoir agir et faire agir, cela implique d'assumer une fonction, un rôle avec les problématiques qui en découleront inévitablement. On ne saurait avoir le beurre et l'argent du beurre. Inversement, ne pas exercer de pouvoir peut se révéler dangereux en ce sens que l'on ne justifierait pas une présence qui n'aurait pas de fondement , qui ne servirait pas de marqueur.. Quel dilemme! La solution passe par la cyclicité et l'on peut même dite que le principe d'alternance démocratique ne se conçoit qu'en raison des tensions ainsi secrétées par toute prise de responsabilité et donc de pouvoir qui se prolongerait au delà d'un certain seuil critique. Cette cyclicité est censée être assurée par un calendrier électoral, découpant le temps en périodes d'une certaine durée. Dans la Bible, on nous parle d'une alternance de 7 ans en 7 ans. (Songe de Pharaon interprété par Joseph l'Hébreu).On interdit notamment plus de deux mandats présidentiels consécutifs.(USA, France) Mais nous pensons qu'un tel modéle doit s'articuler sur une certaine réalité anthropocosmologique qui s'exprime sur deux registres: d'une part, une cyclicité astrale et de l'autre une structure dynastique objective. (moinarchie, prédominance d'une certaine population (aristocratie) En d'autres termes tout pouvoir doit se moduler s'il veut perdurer. Comme dit l'Ecclésiaste, il y a un temps pour tout. Un temps pour prendre le pouvoir et un temps pour lâcher prise en adoptant un profil bas, un temps où l'on s'impose et un temps où l'on rentre dans le rang; Tout cela n'ayant qu'un temps, on l'aura compris. Pour les Juifs, il y a un temps pour se présenter comme une communauté parmi tant d'autres - c'est la démarche du sionisme - soit une forme de banalisation passant paradoxalement par une certaine visibilité folklorique- qui ferait oublier ce dont ils sont capables individuellement, diasporiquement, et un temps où l'on fera appel à certains d'entre eux mais sans se référer d'emblée explicitement à leur judéîté ou à leur judaisme, à leur qualité de Juif. Mais tôt ou tard, ce point commun se verra signalé, dénoncé (cf la France Juive d'Edouard Drumont à la fin du XIXe siècle) dès lors que l'on atteindra à une certaine masse critique, ce qui conduira à basculer de facto vers l'autre cas de figure. JHB 23 01 24

jacques halbronn Linguistique Restituer la dialectique Ecrit Oral. Discours de la méthode

jacques halbronn Linguistique. Restituer la dialectique Ecrit/oral. Discours de la méthode . L'écrit nous renseigne -t-il sur l'oral alors même que celui-ci n'est pas enregistré. Seuls les écrit restent, dit l'adage. Cela se présente à deux niveaux . D'une part, lorsque l'écrit s'est aligné sur l'oral et de l'autre, quand la structure de l'écrit met sur la piste de son oralisation I. Alignement de l'écrit sur l'oral Un cas classique est l'usage de l'accent et de l'apostrophe en français. Normalment, cela n'est pas nécessaire quand on connait les régles de prononciation mais face à des locuteurs non initiés à de telles finesses, cela aura pu sembler souhaitable. C'est ainsi que la forme "ed" du participe passé s'est imposée à l'écrit alors que l'on aurait pu et du se passer de recourir à un tel expédient. La preuve d'un tel usage est attestée par l'emprunt anglais qui n'a pas adopté le "é" et a gardé le 'ed". L'inconvénient d'une telle pratique apparait lors du passage du masculin au féminin du fait de la suppression du "d". En espagnol, encatado donnera au fémnin encantado alors qu'en français enchanté donnera enchantée, ce qui est une solution phonologique pauvre. En revanche, la consonne final du participe se maintient en français pour certaines conjugaisons: par exemple, inscrit (e). II Préparation de l'oral dans l'écrit. Dans le cas des diphtongues, notamment, la présence du couple voyelle plus n est un indice fort quant à une pratique de la diphtongaison même lorsque celle-ci n'est plus réalisée à l'oral. Dans l'exemple signalé plus haut, comment devait se prononcer "encantado"? Nous pensons que cela préparait le terrain à une diphtongue, laquelle a disparu à l'oral tout comme d'ailleurs en anglais pour les mots d'origine française. Le cas de l'allemand est assez remarquable avec les formes en "ein": le nein de l'allemand ne diphtongue plus à la différence du "non" français tout comme le "ein" par rapport au "un" français. On pourrait également signaler le "mein" allemand à rapprocher du "mien" français. Se pose aussi la question du féminin lequel n'a pas accés à la diphtongaison, ce qui constitue déjà en soi un marqueur de genre. L'usage du "e" fait obstace à la diphtongaison : un et une, humain et humaine etc. III L'emprunt archaisant C'est le cas, notamment en anglais, où des états anciens du français (tant à l'oral qu'à l'écrit) se sont maintenus alors même que le français actuel les aura perdus On pense au participe passé en "ed" ou à la prononciation des formes en "ble" comme possible où le chainon permettant d'accéder à possibilité n'est plus en vigueur oralement à savoir "possibel". Il ne s'agit là nullement d'une invention de l'anglais ou d'une corruption mais d'une conservation correcte qu'il conviendrait de restituer en français JHB 22 01 24

Jacques halbronn La notion duelle de "Kasher"

Posté par nofim le 22 janvier 2024 jacques halbronn La notion duelle du « Kasher » Dans le Deutéronome, il est recommandé aux Hébreux de ne pas se laisser impacter par les pratiques environnantes. Ces pratiques ne sont pas convenables pour eux mais peuvent tout à fait être en vigueur par les autres populations. En ce sens, un tel interdit est relatif. Le judaisme n’a pas vocation à condamner les autres pratiques mais entend ne pas les suivre. En ce sens, nous dirons dans le cas de l’astrologie qu’il peut exister une astrologie kashère et une astrologie qui ne l’est pas et force est de constater que l’on fait trop souvent l’amalgame, jetant ainsi le bébé avec l’eau du bain. Or, par un processus mimétique, les populations colonisées, envahies, entendent s’aligner sur la doctrine des dominants en affirmant que le dieu des Hébreux doit nécessairement être le même que le leur et c’est un piége dans lequel nombre de Juifs sont tombés. Tout flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute. D’où des formes excessives qui circulent complaisamment dans la présentation du Dieu des Hébreux tels que » roi du monde » (Melekh haOlam) alors que dans le Deutéronome, il est bien indiqué qu’il existe d’autres croyances à ne pas adopter par les Hébreux; Quel dilemme! JHB 20 01 24

jacques halbronn Le judaisme écartelé entre la Synagogue, le Christianisme et le Sionisme

jacques halbronn Le judaisme écartelé entre la Synagogue, le Christianisme et le Sionisme En 1978, nous avons co-fondé le CERIJ, Cercle d'Etude et de Recherche sur l'Identité avec son bulletin, les Cahiers du CERIJ et l'organisation d'un Colloque qui se tint au Foyer International d'Accueil de Paris, rue Cabanis, Paris XIV. Un peu plus tôt, nous avions co-animé une liste "Pour un judaisme vivant", lors d'élections consistoriales. Dix ans plus tard, nous avons rallié la mouvance judéo-laïque et rejoint Liberté du Judaisme à l'instigation d'Elie Garbarz. Il ne faudrait pas tomber dans le piége des Ecritures à moins que celles-ci nous conduisent à chercher des forces vives en nous mêmes, en tant que juif, descendant d'une longue lignée. Le judaisme n'a pas à délivrer de message aux non juifs mais à développer une conscience de la singularité juive, pour chaque génération. Voilà pourquoi, se polariser sur le personnage de Jésus nous apparait comme un grave contre-sens en ce qu'il fige la "Bonne Nouvelle"; c'est l'arbre qui cache la forêt, l'individu qui éclipse le peuple, le texte que tout le monde, juifs comme non juifs d'origine, peut s'approprier. Pour nous, il s'agit de "lire" le monde et non les textes. Il y a le Ciel qui est vivant de par sa mobilité perpétuelle et qu'il nous faut corréler avec l'Histoire et d'abord comprendre en quoi le Ciel (le système solaire) est en mesure de nous aider à comprendre la "question juive" car pour nous ce qu'on appelle Astrologie Mondiale concerne exclusivement les Juifs, une autre astrologie, primitive, vaut pour les non Juifs. Ainsi, l'on comprend que dans le Livre du Deutéronome, Moise recommande de ne pas adopter les pratiques des populations ainsi conquises, les "autres dieux". Il ne s'agit surtout pas de déclarer qu'il n'existe qu'un seul Dieu mais que celui des Juifs ne vaut que pour eux. C'est là le véritable esprit du monothéisme juif. Déjà en 1968, sur le campus de l'Université Hébraique ('de Givat Ram, à Jérusalem), nous mettions l'astrologie au coeur de l'identité juive. Certes, il existe un "Etat Juif" nommé Israêl, qui vit le monde au présent dans ses tribulations et en 1967, la Guerre des Six Jours nous avait fortement impacté nous engageant dans un processus d'Alya auquel nous renoncerions dès 1969. Est ce que cet Etat représente le monde juif? Pour notre part, nous croyons à la personnalité juive, à sa spécificité au sein, au milieu des "Nations 'Goyim) Autrement dit, c'est en oubliant que l'on est né juif que l'on est en mesure de comprendre la place du Juif dans le monde en tant que porteur, détenteur de vérité. Et ce non pas du fait de la Torah, qui est un Livre qui ne fait sens qu'au prisme de la présence juive. laquelle lui confère un verbe , une oralité existentielle et contemporaine. Autrement dit, réunir des Juifs en un seul et même espace ne nous semble nullement correspondre au message de Moise, tel que rapporté dans le Deutéronome. Le Juif se doit de rester étranger, autre et de ne pas s'identifier au monde non juif dans lequel il s'immerge. Or, nous observons à quel point le Proche Orient ne parvient plus à penser une telle immersion au point que pour l'autorité palestinienne, aucun Juif ne saurait demeurer sur son territoire, présent et futur et plus généralement, le monde arabe se sera vidé de ses Juifs, à ses dépens. Pour notre part, nous comprenons tout à fait qu'il puisse exister des réactions non pas tant par rapport à l'Etat Hébreu mais même à l'encontre de personnalités juives. Dans le Deutéronome, il est clairement stipulé que les Hébreux doivent apprendre à vivre équitablement avec les populations autochtones colonisées, en exerçant certaines responsabilités et nous ne traiterons pas d'antisémites ceux qui sont interpellés par la présence juive au monde. car il serait hypocrite de s'en étonner. et ce sont ceux qui entendent banaliser le fait juif ou se l'approprier qui sont, à nos yeux, les pires antisémites. JHB 21 01 24