jacques halbronn En astrologie prévisionnelle , on a besoin d'un début et d'une fin pour circonscrire le temps imparti

jacques halbronn En astrologie prévisionnelle , on a besoin d’un début et d’une fin pour circonscrire le temps imparti Nous avions déjà abordé la question des orbes en astrologie, mais nous voudrions, cette fois, insister sur la nécessité de fixer des limites précises au commencement et à la fin d’une phase, d’une période, étant entendu que plus on aura de facteurs à prendre en compte, plus la tâche semblera impraticable. Si l’on a que peu de facteurs, l‘on sera en mesure d’établir un point de départ et un point d’arrivée, sans solution de continuité. Alpha Oméga. Passage de l’axe équinoxial à l’axe solsticial comme repères fixes à la différence de la planéte qui est mobile, comme son nom l’indique.(astre errant) en grec πλανήτης, planetês.(latin planeta). La notion ^même de retour, de révolution implique, suppose l’existence d’un point fixe, d’un port d’attache vers lequel on revient périodiquement et dont on s’éloigne tout aussi périodiquement. Certes, l’on pourrait en principe se contenter d’un seul cycle comme celui de Saturne-Neptune mais comment ne pas s’intéresser aux autres combinatoires planétaires? Et dans ce cas, quelle dimension de temps, accorder à un cycle donné, parmi d’autres? C’est ainsi qu’André Barbault semble avoir été tenté de relier le cycle Saturne Neptune à une année précise, ce qui laissait à supposer qu’à la fin de la dite année, l’on pouvait changer de cycle. Autrement dit, le cadre de l’année civile semble bien avoir rempli le rôle imparti au besoin de fixié. Barbault semble donc associer le cycle à l’année et c’est ainsi qu’il décrit l’impact du cycle en se servant des années. L’année 1989 serait ainsi l’année d’ »un cycle Saturne Neptune encore que d’autres cycles puissent pointer sur cette année là comme le cycle Saturne- axe solsticial de la Terre. Cette solution « annuelle » nous semble bien contestable de par son caractère réducteur en termes de temps. Il est vrai que 36 ans, temps imparti au retour de Saturne sur Neptune, c’est quand même un peu long. On peut évidemment recourir à l’opposition à mi-parcours mais Barbault semble avoir renoncé à une telle solution, pour des raisons que nous avons exposées ailleurs. Pourtant le découpage en 4 (carré; opposition) aurait pu être choisi avec des phases de 9 ans environ.(-36/4) et dans ce cas, chaque période aurait couvert l’espace temps nécessaire pour atteindre l’aspect suivant; de la conjonction au carré, du carré à l’opposition et ainsi de suite plutot que de se limiter au cadre de l’année civile! Encore aurait il fallu introduire quelque forme de dialectique et d’alternance. La question de l’aspect d’opposition n’aura pas été bien gérée par Barbault: était-ce un aspect assimilable au carré ou à la conjonction? Dans le premier cas, on aurait une redondance, le carré précédant et suivant une opposition. Mais Barbault n’était pas disposé à assimiler l’opposition à une conjonction, ce qui ressort du graphique de son indice cyclique qui englobe carré et opposition face à la conjonction seule capable de faire « descendre » l’indice et donc de créer une tension associée par Barbault à une guerre mondiale Réflexions sur l'astrologie mondiale Pourtant, le cycle de saisons offrait une telle possibilité en distinguant nettement équinoxialité et solsticialité; ce qui impliqait d’assimiler l’opposition à une conjonction, puisque se situant sur un seul et même axe. D’ailleirs, dans les signes opposés sont tous deux masculins ou féminins, impairs ou pairs alors que les signes en quadrature sont de genre opposé. Ils se font face, comme en miroir. D’où l’idée de demi-cycle, de la conjonction à l’opposition et vice versa avec pour chaque demi-cycle une dialectique avec le carré. La durée d’une période correspondrait ainsi au temps nécessaire pour qu’une planéte aille de la conjonction -(ou de l’opposition) au carré. Une conjonction aurait d’effet jusqu’au carré et non sur une année civile! Tout comme un carré aurait d’effet jusqu’à l’opposition ou jusqu’à la conjonction. JHB 29 05 22

jacques halbronnn Théologie du Right God/Wrong God

jacques Halbronn Théologie du Right God / Wrong God/ Nous avons toujour trouvé suspecte la formule « Dieu », délivrée sans autre préision, , sans possessif, sans génitife. Or, dans Exode III, on peut lire des versets qui ne laissent aucun doute sur le besoin de préciser qui parle et à qui il est parlé. On est bien loin du « Dieu » tout court! ו וַיֹּאמֶר, אָנֹכִי אֱלֹהֵי אָבִיךָ, אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק, וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב; וַיַּסְתֵּר מֹשֶׁה, פָּנָיו, כִּי יָרֵא, מֵהַבִּיט אֶל-הָאֱלֹהִים. 6 Il ajouta: « Je suis la Divinité de ton père, le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob… » Moïse se couvrit le visage, craignant de regarder le Seigneur. ז וַיֹּאמֶר יְהוָה, רָאֹה רָאִיתִי אֶת-עֳנִי עַמִּי אֲשֶׁר בְּמִצְרָיִם; וְאֶת-צַעֲקָתָם שָׁמַעְתִּי מִפְּנֵי נֹגְשָׂיו, כִּי יָדַעְתִּי אֶת-מַכְאֹבָיו. 7 L’Éternel poursuivit: « J’ai vu, j’ai vu l’humiliation de mon peuple qui est en Égypte; j’ai accueilli sa plainte contre ses oppresseurs, car je connais ses souffrances. י וְעַתָּה לְכָה, וְאֶשְׁלָחֲךָ אֶל-פַּרְעֹה; וְהוֹצֵא אֶת-עַמִּי בְנֵי-יִשְׂרָאֵל, מִמִּצְרָיִם. 10 Et maintenant va, je te délègue vers Pharaon; et fais que mon peuple, les enfants d’Israël, sortent de l’Égypte. » יא וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה, אֶל-הָאֱלֹהִים, מִי אָנֹכִי, כִּי אֵלֵךְ אֶל-פַּרְעֹה; וְכִי אוֹצִיא אֶת-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, מִמִּצְרָיִם. 11 Moïse-dit au Seigneur: « Qui suis-je, pour aborder Pharaon et pour faire sortir les enfants d’Israël de l’Égypte? » יג וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל-הָאֱלֹהִים, הִנֵּה אָנֹכִי בָא אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, וְאָמַרְתִּי לָהֶם, אֱלֹהֵי אֲבוֹתֵיכֶם שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם; וְאָמְרוּ-לִי מַה-שְּׁמוֹ, מָה אֹמַר אֲלֵהֶם. 13 Moïse dit à Dieu: « Or, je vais trouver les enfants d’Israël et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m’envoie vers vous… S’ils me disent: Quel est son nom? que leur dirai-je? » יד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה, אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה; וַיֹּאמֶר, כֹּה תֹאמַר לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל, אֶהְיֶה, שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם. 14 Dieu répondit à Moïse: « Je suis l’Être invariable! » Et il ajouta: « Ainsi parleras-tu aux enfants d’Israël: C’est l’Être invariable qui m’a délégué auprès de vous. » טו וַיֹּאמֶר עוֹד אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה, כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב, שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם; זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם, וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר. 15 Dieu dit encore à Moïse: « Parle ainsi aux enfants d’Israël: ‘L’Éternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, m’envoie vers vous.’ Tel est mon nom à jamais, tel sera mon attribut dans tous les âges. יח וְשָׁמְעוּ, לְקֹלֶךָ; וּבָאתָ אַתָּה וְזִקְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶל-מֶלֶךְ מִצְרַיִם, וַאֲמַרְתֶּם אֵלָיו יְהוָה אֱלֹהֵי הָעִבְרִיִּים נִקְרָה עָלֵינוּ, וְעַתָּה נֵלְכָה-נָּא דֶּרֶךְ שְׁלֹשֶׁת יָמִים בַּמִּדְבָּר, וְנִזְבְּחָה לַיהוָה אֱלֹהֵינוּ. 18 Et ils écouteront ta voix; alors tu iras, avec les anciens d’Israël, trouver le roi d’Égypte et vous lui direz: ‘L’Éternel, le Dieu des Hébreux, s’est manifesté à nous. Et maintenant nous voudrions aller à trois journées de chemin, dans le désert, sacrifier à l’Éternel, notre Dieu’ On nous objectera qu’au début du Livre de la Genése, on est dans le vague: on a en fait comme deux représentations bien différentes de Dieu au sein du Pentateuque, observation qui reléve de la critique biblique. א בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים, אֵת הַשָּׁמַיִם, וְאֵת הָאָרֶץ. 1 Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre. ב וְהָאָרֶץ, הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ, וְחֹשֶׁךְ, עַל-פְּנֵי תְהוֹם; וְרוּחַ אֱלֹהִים, מְרַחֶפֶת עַל-פְּנֵי הַמָּיִם. 2 Or la terre n’était que solitude et chaos; des ténèbres couvraient la face de l’abîme, et le souffle de Dieu planait à la surface des eaux. ג וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, יְהִי אוֹר; וַיְהִי-אוֹר. 3 Dieu dit: « Que la lumière soit! » Et la lumière fut. Rappelons le début des Dix Commandements et il semble bien que les Chrétiens qui ne cessent d’invoquer « Dieu » ne respectent guère l’ impératif de ne pas le faire en vain. 2 Je suis l’Éternel, ton Dieu, qui t’ai fait sortir du pays d’Égypte, de la maison de servitude. 3 Tu n’auras pas d’autres dieux devant ma face. 7 Tu ne prendras point le nom de l’Éternel, ton Dieu, en vain; car l’Éternel ne laissera point impuni celui qui prononcera son nom en vain. Or, selon nous, l’expression »autres dieux » renvoient au Père, par opposition au Fils. En fait, la référence à un Dieu « universel » au commencement de toute choses n’est pas compatible avec une théologie juive authentique, à la « bonne » théologie, au sens de »right » Certes, il n’y a pas idolatrie à invoquer un Dieu à la Spinoza (excommunié) – qui fait équivaloir Deus sive Natura mais cela n’en est pas moins fâcheux, et marqué au coin de l’ingratitude. alors que les Juifs (Yéhoudim), étymologiquement, sont ceux qui remercient leur dieu, le « bon » Dieu, celui de leur alliance. En ce sens, il y aurait un quiproquo théologique en ce sens que tout indique que les Chrétiens ont le culte du Père et non du Fils . Mais selon nous Jésus ne saurait être assimilé ni au Père ni au Fils, car il n’est pas en position de Créateur, ni au premier degré ni au second degré et ses « miracles » sont d’un statut inférieur, de troisiéme ordre. Le probléme, c’est que l’expression « Fils de Dieu » correspond précisément à la « bonne » théologie juive mais que la formule a été abandonnée car revendiquée par les Chrétiens. Rappelons que la formule « Ichtus » censée résumer la théologie chrétienne traite du Fils de Dieu. Autrement dit, nous entendons placer le débat sur la question « Right God/Wrong God » sur le modéle Right Man/Wrong Man. Force est de constater de nos jours une sorte de consensus monothéiste selon lequel Dieu engloberait le « Père », tant chez les Musulmans que chez les Juifs en une sorte de nivellement par le haut, de surenchère bien signifiée par le Allah Akbar, Allah est « le plus grand ». Nous sommes tout à fait disposés à laisser aux Chrétiens et aux Musulmans leur « Dieu le Père » et à nous contenter d’un « Dieu le Fils », chargé de notre microcosme, notre Terre, notre Humanité, notre soleil et ses planétes.. JHB 29 05 22

Jacques Halbronn Théologie/ Il ne faut pas se tromper sur la personn...

Jacques Halbronn La solsticialté est superficielle, l'équinoxialité ...

Judaisme L'es 4 approches:: sioniste, synagogale, anthropologique et ...

jacques Halbronn Psychosociologie. Leadership. L'archétype "Moïse", la solitude du chef face eu peuple;

Jacques Halbronn Psychosociologie. Leadership L'archétype "Moïse" , la solitude du chef face au peuple. La critique des textes - textologie- ne saurait se passer de schémes , de grilles censés sous tendre une certaine anthropologie. Cela lui permet de corriger ou/et de compléter certaines lacunes ou de signaler certaines interpolations en établissant une norme de référence. Sans disposer de tels outils, le chercheur se trouvera bien démuni (on pense à la Fourmi de la Fable) et impuissant face à la corruption des textes, des corpus. Nous nous intéresserons ici plus spécialement à dessiner le portrait type du chef, avec ses forces et ses faiblesses. Il est clair que le leader, paradoxalement, peut sembler devoir souffrir d'une certaine fragilité, pour des raisons en quelque sorte numériques et quantitatives puisqu'il est condamné à être minoritaire face à la masse de ceux auxquels il aura affaire.. On pourrait en ce sens parler de mystère, de miracle du chef, Certes, la vie d'un leader n'est pas une partie de plaisir et la Roche Tarpéienne est proche du Capitole. Il est dépendant du processus de cycicité, d'alternance et il entre en rivalité avec d'autres prétendants au commandement, à l'exercice du pouvoir. C'est sous cet angle que nous entendons traiter de la question du Messie, dans la Bible (Ancien et Nouveau Testaments) et plus généralement du Juif autour de cette formule "Nul n'est prophéte en son pays" (Evangile). Une confusion fort répandue consiste à croire que le leader a vocation à guider "son" peuple alors qu'en réalité, le leader est envoyé, délégué, vers un peuple qui n'est pas le sien, comme dans le cas de Moïse, de Cyrus ou de Jésus.. Le cas de Cyrus, le roi de Perse, est matriciel en ce qu'il génére moins de contre sens Il est présenté comme "messie" (oint) envoyé vers les Hébreux en vue de les ramener à leur terre d'origine dont ils ont été déportés '(c VIe siècle avant JC) Cyrus aura, selon nous, servi de modéle pour dessiner les profils de Moïse et de Jésus; Or, la plupart du temps, on nous asséne que Moïse était un Hébreu et que Jésus s'adressa à son peuple, les juifs. Certaines interpolations et ajouts auront d'ailleurs créé, entretenu délibérément le doute quant à leur appartenance et à leur mission. Comme nous l'exposions plus haut, il est nécessaire de repérer de telles additions et distorsions en se servant d'une grille de lecture fiable et viable. Dans Le monde juif et l'astrologie ( Ed Arché 1985), nous avons montré qu'il existait un scénario de naissance tant chez Moise que chez Jésus (le berceau, la créche. D'ailleurs, Mahomet n'est-il point appelé 'envoyé ( rassoul) d'Allah? Exode III Le verbe sholeah a donné "shaliah" en hébreu, l'envoyé. י וְעַתָּה לְכָה, וְאֶשְׁלָחֲךָ אֶל-פַּרְעֹה; וְהוֹצֵא אֶת-עַמִּי בְנֵי-יִשְׂרָאֵל, מִמִּצְרָיִם. 10 Et maintenant va, je te délègue (Eshlakhkha) vers Pharaon; et fais que mon peuple, les enfants d'Israël, sortent de l'Égypte." En fait, les deux premiers chapitres du Livre de l'Exode ont été ajoutés et l'ouvrage devrait débuter au chapitre III tout comme celui de la Genése, au chapitre V d'où ses premiers mots (Toldoth) qui rendent compte du nom du titre grec (Septante) Genése. On notera les redondances avec le Ier Chapitre de ce Livre. "Lorsque Dieu créa Adam, il le fit à sa propre ressemblance."(à son image) א זֶה סֵפֶר, תּוֹלְדֹת אָדָם: בְּיוֹם, בְּרֹא אֱלֹהִים אָדָם, בִּדְמוּת אֱלֹהִים, עָשָׂה אֹתוֹ. 1 Ceci est l'histoire des générations (Toldoth) d'Adam Lorsque Dieu créa Adam, il le fit à sa propre ressemblance. Venons en à présent au personnage du Juif dont il est couramment rappelé la condition d'étranger. Mais n'est ce pas justement le lot du chef d'être étranger au groupe auquel il a affaire, à ses risques et périls ? Or, le discours sioniste en vigueur ne semble pas avoir intégré une telle problématique et se lamente sur le sort des Juifs, à la merci des pogroms. Il n'arrive pas à penser valablement la condition minoritaire du chef en appliquant aux Juifs un modéle inadéquat et inapproprié, ce qui est toujours facheux. La notion même de peuple convient-elle en la circonstance? On peut en douter. On pense au cas des femmes, vouées, du fait de l'exogamie à se trouver également "étrangères" au sein de la famille de leur époux. JHB 28 05 22

jacques Halbronn Théologie. Les Juifs et la nécessité d'une centrali...

Jacques Halbronn Méthodologie de la critique des textes; repérage des...

Jacques Halbronn Religions/ Pratiques chrétiennes calquées sur celle...

Jacques Halbronn Astrologie EXOLS Equinoxialité et dégagisme.

jacques halbronn Astrologie EXOLS Equinoxialité et dégagisme. Nous aborderons la période 1789 et suivantes à la lumière des phases équinoxiales et solsticiales. Nous avions déjà développé une approche à ce sujet dans L'astrologie selon Saturne, en 1994 en balisant l'Histoire de France, depuis cette date, de 30 ans en 30 ans environ. Ce qui nous interpelle ici c'est le passage d'une phase solsticiale à une phase équinoxiale. Nous nous servirons des Grandes Ephémérides de Gabriel Tome Second 1700-1899 ED Trédaniel,1990) On notera qu'en juillet 1789, Saturne n'a pas encore franchi le cap de l'axe équinoxial à 0° Bélier. ce qui ne se produira qu'en 1791/ Saturne est à 25° Verseau donc en phase solsticiale, ce qui dénote un certain attachement à l'Ancien Régime. Le climat équinoxial n'est donc pas encore de mise et en ce sens, peut on déjà parler de révolution? IL faudra attendre le début de l'an 1791 pour l'équinoxialité l'emporte définitivement, en raison des rétrogradations qui retarderont l'échéance. La fuite à Varennes date de juin 1791 et la décapitation de Louis XVI de 1793, en phase équinoxiale Il semble bien donc que la phase équinoxiale soit marquée par une désacralisation, une volonté de faire tomber un personnage symbolique de son piédestal historique. On pense à Mai 68 , en phase équinoxiale, par rapport à De Gaulle, alors même qu'il avait été réélu en 1965 Mais les temps changent. En 1958, lorsque De Gaulle à la suite du "coup d'Etat" du mois de Mai, devient le dernier Président du Conseil de la Ve République, on est en fin de phase équinoxiale et c'est la fin annoncée de la Vé République. !Qu'en avait-il été en 1940 avec Pétain? On entrait en phase équinoxiale et ce fut la fin de la IIIe République.Dégagisme encore et encore. En 2017, ce fut un temps de "dégagisme", les élections tombant en fin de phase équinoxiale. Quant à 1981, comment ne pas y voir un temps de dégagisme, avec la fin de la domination de la Droite. JHB 26 05 22

Jacques Halbronn Astrologie EXOLS La vie astrologique. Equinoxialité et processus fédératif ( 1979-2004)

jacques Halbronn Astrologie EXOLS La vie astrologique Equinoxialité et processus fédératif (1979-2004) Une des lois fondamentales de notre Astrologie et qui semble établie définitivement, tient à l'alternance de phases de 7 ans, les unes allant dans le sens de la pesanteur historique (Solsticialité, avec l'idée d'une régression vers une période ancienne) et les autres dans celui d'une abolution mémorielle, ce qui s'apparente à un retour vers un point origine encore plus éloigné dans le temps. On reviendra sur les avatars de l'idée fédérale dans le milieu astrologique entre 1980 et 1992. Cela débuta avec le Congrès de Bruxelles du mois de septembre 1980 qui se tint exactement au moment du passage de Saturne sur l'axe équinoxial à notre initiative, l'essai en fut transformé à Luxembourg sous le nom de FIALF, Fédération Internationale des astrologues de langue française, l'année suivante.(cf nos études sur ce sujet) Mais déjà en 1979, alors que Saturne balaie les derniers degrés de la phase précédente, avait été constituée à Nice une Fédération Internationale Méditerranéenne d'Astrologie (FIMA) avec l'Italie, la Grèce, Israel qui tiendra un congrès à Athènes (avec Théodora Dakou) en 1982, dans cette même période de 7 ans. Parallélement et synchroniquement, deux fédérations rivales vont émerger, la FFA de Daniéle Rousseau et la FEA de Denise Daprey. La première organisé un congrès à Cannes en 1985 et la seconde un congrès à Orléans un peu plus tôt en cette même année. Lors de la phase équinoxiale suivante, l'on vit apparaitre la FDAF, Fédération des Astrologues francophones, dirigée par Alain de Chivré, avec un congrès qui se tint à Nantes en 1996; lors du passage de Saturne sur l'axe équinoxial. Enfin, il nous faut mentionner la création de la FAES, la Fédération astrologique d'Europe du Sud , reprenant le schéma de la FIMA de 1979) à laquelle participa notamment Yves Lenoble jusqu'en 2004 (passage de Saturne sur l'axe solsticial) dont un congrès se tint en l'an 2000 à Montpellier.(cf GUIDE DE LA VIE ASTROLOGIQUE 2006-2007 - Unblog.fr http://maqor.a.m.f.unblog.fr › files › 2017/08) JHB 26 05 22

Jacques Halbronn La mention d'Israel dans le Nouveau Testament

Jacques Halbronn La mention d'Israel dans le Nouveau Testament A un lecteur s'interrogeant sur la référence spécifique à la "maison d'Israel", il est répondu par un pasteur (sur Internet):! "Pourquoi est-ce que Jésus dit « Je n’ai été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël » (Matthieu 15:24) ? Ce ne peut absolument pas être de la xénophobie, ni du nationalisme, bien sûr. Le projet est bien que toute personne de tout peuple, de toute génération soit au bénéfice de son action." On lui répond que Jésus était pressé par le temps mais que "comme de bien entendu", il était venu sans exclusive et sans préférence. Nous nous portons en faux par rapport à une telle interprétation et d'abord, il nous faut préciser que la "maison d'Israel" ne désigne nullement les Juifs, comme la lecture des Livres des Prophétes (comme celui de Jérémie en son chapitre XXXI) en témoigne sans ambiguité où l'on oppose maison d'Israel (Beyt Israel) et maison de Juda.(Beyt Yehouda) כו הִנֵּה יָמִים בָּאִים, נְאֻם-יְהוָה; וְזָרַעְתִּי, אֶת-בֵּית יִשְׂרָאֵל וְאֶת-בֵּית יְהוּדָה, זֶרַע אָדָם, וְזֶרַע בְּהֵמָה. 26 Voici, des jours vont venir, dit le Seigneur, où je féconderai la maison d'Israël et la maison de Juda par une graine d'hommes et une graine d'animaux Passons à présent aux Actes des Apotres, second volet de la production de Luc, le premier étant dénommé Evangile selon Luc) Actes 1:6 - Les apôtres sont donc réunis avec Jésus et ils lui demandent : « Seigneur, est-ce maintenant que tu vas rétablir le royaume d'Israël ? » Il importe de préciser que le royaume de Judée avait bel et bien été rétabli bien avant la venue de Jésus et le Temple de Jérusalem s'appelle Temple d'Hérode , "né à Ashkelon en 73 av. J.-C. et mort à Jéricho en 4 av. J.-C.2 Il est roi de Judée, de 37 av. J.-C. à sa mort en 4 av. J.-C."(-Wikipedia) Il ne pouvait donc s'agit du rétablissement du "royaume de Judée" mais bien de l'autre royaume, au Nord, celui dit d'Israel. Il faudrait donc lire la formule '"INRI" en sa finale en I, comme désignant non pas les juifs mais les israélites, les deux populations portant un nom commençant par la même lettre, le Yod et l'on comprend mieux, dès lors, que Jésus ait insisté pour être venu exclusivement, pour "la maison d'Israel", lui le Judéen, de la même façon que Moïse (cf Exode III) avait été envoyé -selon un texte antidaté) pour libérer les Israélites ( Bney Israel) car les Juifs ne sont pas mentionné dans le Livre de l'Exode, lequel prend modéle sur le personnage de Cyrus, le roi de Perse, lequel décréta le retour des Juifs vers leur patrie. (cf aussi Isaie ch XLV). א כֹּה-אָמַר יְהוָה, לִמְשִׁיחוֹ לְכוֹרֶשׁ אֲשֶׁר-הֶחֱזַקְתִּי בִימִינוֹ לְרַד-לְפָנָיו גּוֹיִם, וּמָתְנֵי מְלָכִים, אֲפַתֵּחַ--לִפְתֹּחַ לְפָנָיו דְּלָתַיִם, וּשְׁעָרִים לֹא יִסָּגֵרוּ. 1 Ainsi parle l'Eternel à son Oint, à Cyrus je l'ai pris par la main pour mettre les nations à ses pieds et délier les ceintures des rois, pour ouvrir devant lui les battants et empêcher que les portes lui soient fermées : ב אֲנִי לְפָנֶיךָ אֵלֵךְ, וַהֲדוּרִים אושר (אֲיַשֵּׁר); דַּלְתוֹת נְחוּשָׁה אֲשַׁבֵּר, וּבְרִיחֵי בַרְזֶל אֲגַדֵּעַ. 2 "Je marcherai devant toi, j'aplanirai les hauteurs, je briserai les portes d'airain et abattrai les verrous de fer. ג וְנָתַתִּי לְךָ אוֹצְרוֹת חֹשֶׁךְ, וּמַטְמֻנֵי מִסְתָּרִים: לְמַעַן תֵּדַע, כִּי-אֲנִי יְהוָה הַקּוֹרֵא בְשִׁמְךָ--אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל. 3 Je te donnerai des trésors enfouis dans les ténèbres, des richesses cachées dans des lieux secrets, pour que tu saches que je suis l'Eternel, le Dieu d'Israël, qui t'appelle par ton nom. ד לְמַעַן עַבְדִּי יַעֲקֹב, וְיִשְׂרָאֵל בְּחִירִי; וָאֶקְרָא לְךָ בִּשְׁמֶךָ, אֲכַנְּךָ וְלֹא יְדַעְתָּנִי. 4 C'est en faveur de mon serviteur Jacob, d'Israël mon élu, que je t'ai appelé par ton nom, que je t'ai décerné un titre, bien que tu ne me connusses pas. On voit que le Sauveur d'Israel est étranger à ce peuple et c'est donc un contre sens que de laisser entendra que Jésus s'adressait à son propre peuple. Nul n'est prophéte en son pays.. Dans Exode III; il est clair que Dieu ne dit pas "ton peuple" mais "mon peuple". Exode III Dieu à Moïse: ט וְעַתָּה, הִנֵּה צַעֲקַת בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל בָּאָה אֵלָי; וְגַם-רָאִיתִי, אֶת-הַלַּחַץ, אֲשֶׁר מִצְרַיִם, לֹחֲצִים אֹתָם. 9 Oui, la plainte des enfants d'Israël est venue jusqu'à moi; oui, j'ai vu la tyrannie dont les Égyptiens les accablent. י וְעַתָּה לְכָה, וְאֶשְׁלָחֲךָ אֶל-פַּרְעֹה; וְהוֹצֵא אֶת-עַמִּי בְנֵי-יִשְׂרָאֵל, מִמִּצְרָיִם. 10 Et maintenant va, je te délègue vers Pharaon; et fais que mon peuple, les enfants d'Israël, sortent de l'Égypte." En conclusion, il est assez évident que Jésus entendait rétablir le Royaume, la "Maison" d'Israel et que son message, sa Bonne Nouvelle, s'adressait à cette population opprimée et ostracisée par la maison de Judée. C'est le premier verset du Livre de l'Exode qui induit en erreur en ce qu'il énumére les fils de Jacob, ceux reliés à la maison de Juda comme ceux reliés à la maison d'Israel. En réalité, comme il ressort des causes du Schisme à la suite de la mort de Salomon, les "tribus" du Nord étaient un ensemble rapporté , intégré artificiellement, dans l'empire judéen tout comme ce sera le cas à l'époque moderne pour l'Algérie par rapport à la Métropole. Jésus nous apparait typiquement comme en analogie avec les tenants de l'Algérie Française. JHB 26 05 22

Jacques Halbronn Linguistique comparée . La centralité du français entre langues latines et germaniques.

jacques halbronn Linguistique comparée. La centralité du français, entre langues latines et germaniques Le français ne peut, selon nous, s'appréhender qu'en croisant le monde latin et le monde germanique, d'où d'ailleurs son double nom de France (Frankreich) et de Gaulle (gallo-romain).A cela vient s'ajouter le rayonnement du français sur nombre de langues de l'Europe du Nord, de l'Angleterre à la Russie. Si, effectivement, la langue "française" a pu être classée comme "langue latine", cela tient aux rapprochements flagrantes tant avec le latin qu'avec les langues de la famille latine. Toutefois, ces convergences ont leurs limites car en creusant un peu, des différences marquantes se font jour qui mettent sur la piste du domaine germanique, non pas tant sur le plan lexical que sur le plan grammatical, sur celui des marqueurs morphologiques. On ajoutera que le français aura ainsi refaçonné le latin sur le mode germanique et aura ainsi impacté l'anglais langue à la base germanique avec un "néo-latin" lui même germanisé. La question des marqueurs n'est pas si facile à appréhender et certainement moins que celle du lexique et c'est pour cela que l'on n'aura pas su, nous semble-t-il, en prendre toute la mesure, au prisme de la linguistique comparée. Nous insisterons sur la suffixation du français qui s'apparente singulièrement à celle de l'allemand, notamment. Bien plus, il nous apparait que le français aura mieux su conserver et perpétuer le processus des marqueurs germaniques que ne l'aura fait l'allemand lui-même. Si, d'une part, le français ne comporte pas les marqueurs latins traditionnels du "o" et du "a" pour indiquer le masculin et le féminin -marqueurs que l'on retrouve en latin pour le féminin avec pulchra, ce qui vaut aussi pour le marqueur de la première personne du masculin singulier avec le suffixe "o": quiero (espagnol), voglio (italien), d'autre part, il se distingue de l'allemand à l'oral sinon à l'écrit : klein/kleine et grand/grande. En effet, il est assez évident que le traitement français, à l'oral, des adjectifs est plus vraisemblable que celui de l'allemand en jouant sur la prononciation ou non de la consonne finale, notion totalement absente de l'allemand mais aussi du monde latin. Il y a un créativité dans la combinatoire des lettres en français qui reste sans égal, tant pour les voyelles que pour les consonnes, ce que nous avons exposé par ailleurs. Passons à présent à l'impact du français sur l'anglais, au point que l'on a pu dire que l'anglais s'était considérablement, ipso facto, latinisé. Or, force est de constater que le lexique "latin" de l'anglais reléve d'un latin systématiquement reconfiguré, remodelé par le français du fait justement de sa dimension germanique. Mais là encore, force est de constater que le français aura mieux su conserver une morphologie germanique si bien que c'est bien le français oral qui nous restitue le mieux le génie, l'esprit germanique sur le plan linguistique. On aura noté que nous insistons sur la question de l'oralité, ce qui peut surprendre du fait même que celle-ci est censée avoir été moins bien préservée que la forme écrite. Mais nous pensons que cette approche doit être révisée au prisme d'une tradition orale qui aura su se maintenir remarquablement dans le français du bassin parisien.. JHB 25 04 22

Jacques Halbronn Les deux formes d'antisémitisme: nier la spécificit...

Jacques Halbronn Epistémologie. Le présent nous est plus accessible que le passé.

jacques Halbronn Epistémologie Le présent nous est plus accessible que le passé Selon nous, il importe d'accorder la plus grande importance à ce qui nous est donné à observer directement, "sous nos yeux" . C'est la base du cogito cartésien. Je pense donc je suis. A contrario, ce qui nous est "rapporté" devra être appréhendé avec circonspection et sens critique. Or, chez beaucoup de nos congénérés, c'est la démarche inverse qui sera le plus souvent préférée et c'est le passé qui viendra se superposer sur le présent. Nous dirons que le passé est une sorte de stade intermédiaire entre le présent et le stade originel ou si l'on préfére que le présent nous permet d'accéder directement aux origines. Epistémologiquement, il y a comme un postulat selon lequel, les choses se pérenniseraient. Rien de nouveau sous le Soleil (Ecclésiaste) D'où l'importance du hic et nunc. C'est ainsi que dans le domaine linguistique, il nous faut partir de ce qui s'observe aujourd'hui. Prenons le cas du français. Faut-il avoir appris que le français a infiltré l'anglais depuis telle époque ou remarquer ce qu'il en est ici et maintenant et qui aura résisté aux fluctuations? Est ce que l'anglais sera parvenu à effacer cette emprise du français? Certainement pas! Cette emprise reste particulièrement flagrante et ce qui s'est passé il y a quelques siècles ne fait sens que dans un rapport de cause à effet. On recherchera les causes de la situation actuelle mais l'on ne laissera pas entendre que le passé n'a pas perduré. autrement dit, celui qui préfére parler du passé que du présent n'est-il pas en train, subrepticement, de nier ou de renier le passé en laissant croire qu'il n'en est plus ainsi? Selon une telle méthodologie, si le présent est ce qu'il est, il doit nous éclairer sur les origines par delà les "traces" qui ont pu subsister et qui sont nettement plus pauvres que ce qui s'observe à présent. On en arrive à la situation suivante, à savoir que le présent ne correspond pas tout à fait au passé et qu'il nous renvoie à une sorte de préhistoire dont l'existence serait ipso facto validée par le présent et en ce sens, le présent nous connecte aux origines bien plus surement que ce qu'on appelle "passé" et qui est un état, comme on a dit, intermédiaire, hybride. Or, c'est cet état intermédiaire qui est souvent instrumentalisé pour ne pas accepter ce qui s'observer ici et maintenant. Dans le cas de la question juive, par exemple, les évenements des deux derniers siècles (Shoah, Etat d'Israel mais aussi place des Juifs dans l'élite en dépit de leur petit nombre) sont pleins d'enseignements qui devraient nous permettre de restituer la situation d'origine par delà les errements des Ecritures dont nous avons montré ailleurs les errements et les corruptions. Dans le cas de la langue française, on ne saurait se satisfaire de sa présentation en tant que "langue latine" car elle offre des caractéristiques qui se démarquent des "autres" langues latine, comme les marqueurs de genre 'o' et "a" qui sont rejetés en français. On ne dit pas Léonardo da Vinci mais Leonard de Vinci/. Il y a entre le français et l'allemand des similitudes frappantes, dans ce domaine des marqueurs de genre (grand/.grande, klein/.kleine) A ce propos, les langues témoignent assurément -de par leur construction et leur organisation - de l'existence d'une dualité hommes-femmes, JHB 24 05 22

Jacques Halbronn Café philo Mcdo avec René Louis. La notion de miracle.