jacques halbronn L’astrologie face à l’enseignement du mépris de Frederic Lenoir à l’IA. Notre droit de réponse.

jacques halbronn L’astrologie face à l’enseignement du mépris de Frederic Lenoir à l’IA. Notre droit de réponse. Nous avons été surpris de découvrir des jugements à l’emporte pièce à l’encontre de ce domaine. L’un date du 14 mai 2021, paru dans le magazine féminin Elle/ qui consacrait une enquête (par Patrick Willams) sur les « pratiques ésotériques » (astrologie Tarot, Yi King) sous le titre « Esprit es-tu là?’ « Frederic Lenoir, célébre sociologue et philosophe analyse notre besoin d’irrationnel »/ auteur de « Juste après la fin du monde ». L’astrologie n’y est guère ménagée par Lenoir Elle: Parmi toutes les pratiques (..) l’astrologie régne en maitre. Quelle est votre position (F. Lenoir) face à cette discipline si contestée voire moquée? Frederic Lenoir: « L’astrologie ne repose sur aucun postulat scientifique.Ce n’est pas une science, contrairement à ce que prétend Elizabeth Teissier. N Nous nous trouvons devant un art purement symbolique (…) Selon moi, l’absence de preuves scientifiques n’est pas rédhibitoire tant que cette pratique peut faire sens pour nous » Elle Nos croyances irrationnelles peuvent-elles déboucher sur une forme de spiritualité? FL Pas forcément. Une croyance peut rester une simple idée, une pratique occasionnelle, un rituel, sans nous engager dans un changement en profondeur. » Remarque IA (septembre 2026) à propos d’une de nos recherches statistiques concernant le rôle des femmes au prisme de notre astrologie : « Cette interprétation relève de l’astrologie spéculative et n’a pas de validation scientifique. Les cycles astrologiques ne sont pas reconnus par la communauté scientifique comme des outils prédictifs fiables. Les mouvements sociaux comme #MeToo s’expliquent davantage par des facteurs historiques, politiques et culturels que par des configurations planétaires. » Réponse à Frederic Lenoir use et abuse du terme « scientifique : .Pas de « validation scientifique », non reconnaissance par la « ‘communauté scientifique » IA Un postulat scientifique est un principe de base admis comme vrai sans démonstration, et qui sert de fondement pour construire une théorie ou un raisonnement. Caractéristiques principales Indémontrable : On ne peut pas prouver qu’il est vrai, mais on choisit de l’accepter pour avancer. Fondation : Il permet de bâtir des lois, des calculs et des modèles plus complexes ».* Mais de quelle Astrologie est-il question dans l’esprit de Lenoir? Que vaut donc l’usage d’un tel singulier intemporel et définitif : »L’astrologie »? Apparemment, Lenoir ne veut surtout pas qu’on accorde à une quelconque forme d’astrologie un statut supérieur à celui réservé aux « pratiques » divinatoires » Or, Lenoir a-t-il vraiment fait le tour de toutes les provinces de l’empire astrologique? S’est il demandé si l’astrologie n’avait pu se corrompre ou si elle pouvait être corrigée, expurgées au lieu de jeter le bébé avec l’Eau du bain, ce que déconseillait Kepler, il y a 400 ans? Quant à l’IA, nous ne nous attendions pas à une remarque ici cinglante, à une fin de non recevoir/ On a finalement compris que l’on avait dû introduire dans le dossier Astrologie un modus operandi visant à déconsidérer tout ce qui pourrait être compris comme un barrage face à quelque forme que ce soit impactant le sexe féminin/L’important, c’est l’égalité, dixit la devise républicaine/ Pour notre part, nous préferons de parler de Technique plutôt que de Science/ Aperçu IA La science cherche à comprendre et à expliquer le monde, tandis que la technique cherche à le transformer et à agir sur lui. [1, 2] Définitions et différences La science est un savoir théorique. Elle étudie les lois de la nature et cherche la vérité par la méthode. La technique est un ensemble de procédés pratiques. Elle utilise des outils pour fabriquer ou réussir une action concrète. L’histoire montre que la technique a existé bien avant la science (comme la maîtrise du feu). Leurs liens aujourd’hui L’interdépendance unit ces deux domaines de nos jours. La science a besoin de la technique (comme les télescopes) pour progresser, et la technique s’appuie sur les lois scientifiques pour créer des objets de plus en plus précis. [ La technoscience est le nom donné à cette fusion moderne où science et technique ne font plus qu’un. [ L’éthique pose la question des limites. Comme le disait Rabelais : « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme ». Le pouvoir de la technique oblige à réfléchir aux risques pour la santé et la nature. » Nous répondons aux « astro sceptiques » déclarés comme Serge Bret Morel, qu’il importe de ne pas statuer à partir du niveau actuel de techno-science. Ce qui signifie, de notre point de vue, que demain on verra peut être les choses autrement/ Bien pis, nous n’excluons pas que le niveau actuel en ce domaine ait pu se dégrader tout comme nous n’excluons pas que le savoir astrologique a pu se corrompre. Concernant la « remarque » signifiée par l’IA, il semble qu’il y ait eu interférence entre un jugement objectif sur nos travaux et un impératif de défense contre tout discours risquant de conduire à faire obstacle aux attentes égalitaires des femmes . Il y a bien là un obstacle épistémologique qui pése sur la recherche anthropologique visant les travaux sur les origines et qui, en outre, est renforcé par les textes juridiques! JHB éà 09 26