jacques halbronn Astrologie EXOLS Le changement de phase en URSS et en France (1856) puis en Istael et en France (2023)

jacques halbronn Astrologie EXOLS Le changement de phase en URSS et en France (1956) , puis en Israel et en France (2023) Il est souhaitable de procéder sur un mode comparatif en Astrologie et c’est pourquoi nous aborderons successivement les impacts de Saturne au même moment dans des pays fort différents, ce qui permettra de relativiser les problématiques locales.. I Le paaralléle URSS France Equinoxe solstice (1955 En 1956, réunion du XXe Congrès du Parti Communiste du Parti Communiste qui dénonce le pouvoir personnel de Staline. Saturne est entrée en phase solsticiale. Au même moment, Saturne entrait en Sagittaire, marqueur de phase solsticiale. On voit que la mort de Staline, contrairement à ce qu’écrit André Barbault, n’aura pas été immédiatement suivie d’effets considérables et il fallut attendre un changement de phase, la solsticialité prenant nécessairement le contre pied de l’équinoxialité, et pronant une collégialité et une démocratisation que l’équinoxialité tend à éclipser. En France, Pierre Mendés France en 1954 se caractérise par une certaine concentration des pouvoirs, cumulant le poste de Président du Conseil et de Ministre des Affaires Etrangères. La phase solsticiale qui suivra en 1956 lui sera fatale. On peut penser que si Staline n’était mort en 1953, le passage de Saturne en phase solsticiale ne lui aurait pas été favorable. L’année 1956 sera éprouvante tant pour l’URSS que pour la France avec d’un côté le probléme de la Hongrie et de l’autre de l’Algérie dont les successeurs de PMF ne sauront pas se dégager comme cela avait été le cas avec PMF pour la Tunisie (.discours de Carthage » (31 juillet 1954) et l’Indochine. On aura compris que ce n’est pas la conjonction Saturne Neptune de 1953 -avec la mort de Staline – qui joue ici mais bien le passage de Saturne d’une phase équinoxiale à une phase solsticiale en 1956. II le paralléle France Israel Solstice- Equinoxe (2023) La situation est ici inversée puisqu’il s’agit cette fois de la transition d’une phase solsticiale vers une phase équinoxiale, ce qui correspond à une intention marquée de réforme qui entraine dans les deux cas un fort mouvement de protestation. Dans le premier cas, le passage de la phase équinoxiale vers une phase solsticiale affaiblira le pouvoir, d’où des remises en question de la domination étrangère mal supportée. En Israel, l’opinion s’insurge Sur Internet « Depuis l’annonce, au début de janvier, du projet de réforme par le gouvernement le plus à droite de l’histoire d’Israël, des manifestations massives ont lieu toutes les semaines dans le pays, pour dénoncer ce que ses détracteurs qualifient de dérive antidémocratique. Le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, et ses alliés estiment la réforme nécessaire pour rétablir un rapport de force équilibré entre les élus et la Cour suprême, qu’ils jugent politisée ». « Après l’adoption par le Parlement de la retraite à 64 ans ce lundi soir, après le rejet de peu d’une motion de censure, « Élisabeth Borne a indiqué qu’elle saisirait « directement le Conseil constitutionnel » pour un examen du texte « dans les meilleurs délais ». On signalera les précédents de 1789 et de 1804. En 1789, en phase équinoxiale on va vers un changement de régime avec le passage à une monarchie parlementaire sous Louis XVI puis en 1792 avec la Ière République et en 1804, ce sera le passage à l’Empire avec le général Bonaparte., toujours en phase équinoxiale, 15 ans plus tard. Notons qu’en 1965, De Gaulle sera mis en balottage, ors de la première élection à la présidence de la République au suffrage universel (refusé par la Gauche) en phase équinoxiale. ce qui correspond à une forme de protestation qui se confirmera en 1969 avec le rejet du référendum de 1969. »Le 27 avril 1969, le non l’emporte à 52,41 %. La question posée aux Français était la suivante : « Approuvez-vous le projet de loi soumis au peuple français par le président de la République et relatif à la création de régions et à la rénovation du Sénat ? » . La participation est de 80,13 %. On insistera sur le fait que les réactions ne sont pas le fait des phases elles mêmes mais de leur mauvaise réception.