jacques halbronn La V ie astrologique. Les Congrès parisiens de 1975, 1990, 2004 et 2020 Saturne et l'axe Cancer capricorne

jacques halbronn La Vie Astrologique Les Congrès parisiens de 1974-75, 1990, 2004 et 2020 Saturne et l’Axe cancer-capricorne Les congrès astrologiques auront assurément ponctué la vie astrologique entre 1974 et 2020, soir près d’ un demi-siècle et chaque fois sous les auspices d’un Saturne passant autour du 15° Cancer ou du 15° Capricorne, ce qui correspond à ce que nous appelons l’axe solsticial, qui favorise une certaine prise de pouvoir. Nous avons été l’artisan de la moitié de ces rencontres cruciales Ce qui caractérise ces 4 événements est un certain caractère spectaculaire de surprise et c’est bien là un critère essentiel pour la recherche astrologique sur le terrain comme si tout d’un coup, un coutant particulier passait lors de l’arrivée de Saturne aux alentours de l’axe 15° cancer/15° capricorne, soit deux signes cardinaux qui structurent le cycle de cette planéte centrale (cf L’astrologie selon Saturne, 1994-1995° A contrario, il faudrait observer une dynamique inverse, donc dépressive, en décomposition, une perte de magnétisme des leaders,; à 7 ans de décalage quand Saturne passe au carré, sur l’axe 15° bélier, 15° balance. La Roche Tarpéienne est proche du Capitole, soit 1981, 1997 et 2011 On y reviendra à une autre occasion, en contre point. Nous prendrons pour premier exemple, l’interview d »Anne Marie Louis Turbil avec Yves Lenoble lequel déclarait « : Je me suis pris au jeu et je suis devenu, sans le vouloir, l’homme des congrès. » à propos de son Congrès de 1990. Anne-Marie a rencontré… AMT : Monsieur Lenoble, c’est un grand plaisir de vous rencontrer aujourd’hui. Je vous remercie de m’accorder cette interview, car vous êtes une personnalité dans le monde de l’astrologie. Parmi vos activités, vous êtes connu grâce aux congrès Hermès que vous organisez une fois par an. Comment vous est venue cette idée ? YL : Le 1er congrès a eu lieu en 1990, mais ce n’était pas encore un vrai congrès. Ce congrès était un peu le prolongement de réunions que j’organisais une fois par mois. Car en 1990, le milieu astrologique était pauvre en échanges et en rencontres. C’était même l’inertie. C’est lors d’une soirée où Lynn Bell et d’autres personnes avaient fait venir Robert Hand (Astrologue américain renommé), que m’est venue l’idée d’organiser un week-end astrologique. J’avais entamé une période sabbatique. Depuis un an et demie environ, je n’organisais plus de soirées et j’ai décidé de faire un congrès au mois de mars, dont le sujet serait Mercure. AMT : Pourquoi Mercure ? YL : J’ai décidé de faire venir une quinzaine de conférenciers, parmi les 40 qui m’avaient accompagné pendant 10 ans lors de mes 70 réunions mensuelles. Et j’ai organisé un week-end autour de Mercure en très peu de temps.J’attendais environ 50 personnes, comme lors de mes réunions, mais j’ai eu la surprise d’accueillir environ 150 personnes. AMT : Ce fût un véritable succès ! YL : Je me suis pris au jeu et je suis devenu, sans le vouloir, l’homme des congrès. Le but c’était d’organiser des rencontres, d’ailleurs Mercure, comme tout le monde le sait, est la planète de la communication. Le 1er congrès a eu lieu au FIAP, rue Cabanis. Là, se sont retrouvés des astrologues de différents courants et les informaticiens de l’époque. Mais devant le succès de ce congrès, j’ai du très vite déménager. A ce moment là, j’ai posé ma candidature au palais des Congrès, et à ma grande surprise, ils ont accepté de recevoir des astrologues. En 2020, sur le même axe Cancer Capricorne, ce fut le tour de Marc Brun de profiter de cette dynamique, trente ans plus tard dans le quartier Montparnasse. Sur le web »Marc Brun, Président de la Fédération Des Astrologues Francophones (FDAF, www.fdaf.org) nous présente ici la journée du colloque du 22 février 2020, intitulé « Parlons Avenir! ». Cela avait été précédé, le Ier décembre 2019, d’une réunion très suivie en hommage à André Barbault decédé le 7 octobre 2019 à Colmar. Mais il nous faut compléter le tableau et la démonstration, on s’en doute, ces deux dates par deux autres qui nous impliquent directement, même si nous étions présents à ces dernières dont nous avons eu l’occasion de traiter dans le passé et chaque fois pile, à nouveau, sur l’axe 15° cancer-15° capricorne.. En décembre 1975, alors que nous n’avions (né en décembre 1947) que 27 ans, nous avions organisé un important congrès international en réponse au Manifeste anti-astrologique des 186 (Revue The Humanist) à la suite d’une part du Congrès du Méridien de septembre 1974 (déjà à la Porte Maillot)avec l’ISAR de Julienne Sturm (Mullette) et fondé en juin 75 le Mouvement Astrologique Universitaire, qui allait très vite faire de l’ombre au Centre International d’Astrologie , dont nous avions été en 1973 l’un des Vice présidents. Notons qu’ Yves Lenoble (né comme nous en 1947, quelques mois plus tôt) avait une quarantaine d’années en 1990 . En 2004, un cycle de Saturne plus loin, nous célébrerons cet événément de 1974 avec la venue de Julienne Mullette à Paris. Ce rassemblement (filmé intégralement) éclipsera les congrès de Lenoble car il avait réuni uniquement des chercheurs en astrologie et non des étudiants anonymes (mais payants). On conclura en insistant sur le caractère à la fois très prévisible des cette série d’événements au regard de nos travaux mais vécu de façon inespérée sur le moment en raison de la soudaineté d’une mise en orbite. « JHB 19 07 24

jacques halbronn La prévisibilité des résultats électoraux en démocratie indirecte à l'inverse de la démocratie directe. L'élection de Yael Braun Pivet

jacques halbronn La prévisibilité des résultats électoraux en démocratie indirecte à l’inverse de la démocratie directe. L’élection de Yael Braun Pivet. Il faut bien comprendre que le passage au suffrage universel déterminé en 1962 par la volonté de De Gaulle quant à l’élection du Président de la Ve République aura généré une forte incertitude qui n’était pas à craindre dans la version initiale de la Constitution. Et Cela vaut aussi pour le référendum dont le général sera victime en 1969. Cette réforme avait d’ailleurs été rejetée par une grande partie de la classe politique entrainant la seule motion de censure ayant réussi jusqu’à ce jour. En effet, avec le suffrage universel, on ne peut déterminer clairement le résultat final du fait de l’abstention et de l’anonymat de la très grande majorité des votants- et donc on ne se donne pas les moyens de controler le processus électoral, comme c’est, en revanche, le cas, pour les élections législatives ou pour les votes de l’Assemblée Nationale où il est possible de tenir, en quelque sorte, le gouvernail. C’est ainsi que dans le cas de l’élection au perchoir, chaque camp pouvait analyser par avance les rapports de force et prendre éventuellement les mesures nécessaires pour parvenir au résultat voulu, ou en tout cas tenter de s’en donner les moyens. L’échec du candidat présenté par le NFP était prévisible, au vu des désistements ou non désistements de certains candidats/ A partir du moment où Horizon se désistait ainsi que le candidat du LR (non rallié au RN), l’on pouvait cacluler ce qui en sortirait et prendre peut être des contre – mesures. Or, le NFP n’avait plus guère de marge de manoeuvre. Le premier et le second tours permettait de connaitre le poids respectif des 11 candidats en présence; au vu des votes obtenus par les uns et par les autres; Le tableau ci dessous montre qu’au deuxiéme tour, Yael Braun Pivet était arrivée en tête et que André Chassaigne ne sera pas parvenu à rattraper son retard au troisiéme tour . La premiière aura engrangé 10 voix supplémentaires et le second, 5 voix seulement alors qu’il avait un retard de 8 voix au deuxiéme tour. On peut donc parler d’un échec patent du NFP à collecter le différentiel se montant à une poignée de voix! Autrement dit, le NFP savait d’avance qu’il ne ferait pas le poids au troisiéme tour et l’on peut se demander ce que sont devenus les 12 voix portées sur le nom de Charles de Courson qui n’avait pas été dans la course pour le dernier tour. On notera que ce député était en mesure de peser comme il l’avait fait pour la réforme des retraites Sur le web »L’ancienne Première ministre Élisabeth Borne, qui vient elle aussi d’être réélue députée, n’a pas oublié, par exemple, la motion de censure qu’il a défendue l’an passé avec verve, contre la réforme des retraites. A 9 voix près, le gouvernemt était renversé » Cette fois, encore, Courson avait un certain pouvoir de nuisance avec ses 12 voix obtenues mais apparemment, elles n’auront pas été captées par le Nouveau Front Populaire. Archives Résultats du 2e tour : Yaël Braun-Pivet : 210 voix André Chassaigne : 202 voix Sébastien Chenu : 143 voix Charles de Courson : 12 voix (ne présente pas sa candidature 3e tour) Autres : 2 voix Aucun candidat n’ayant obtenu la majorité absolue des suffrages exprimés au 2e tour, un 3ème tour est organisé pour élire le Président de l’Assemblée nationale. Résultats du 3e tour : Yaël Braun-Pivet : 220 voix André Chassaigne : 207 voix Sébastien Chenu : 141 voix JHB 19 °7 24

Jacques Halbronn Café philo Mcdo avec Christophe Qui peut imposer un p...

jacques halbronn Que dit Manitou sur Moïse? Quel est son rapport av...

Jacques Halbronn Café philo Mcdo avec Ahmed, Chtistophe, Serge, Le m...

Jacques Halbronn Café philo Macdo avec Ghassan, Christophe. La Terre ...