lundi 7 mars 2022
Jacques Halbronn Construction- déconstruction. Application du modéle
jacques halbronn Construction-déconstruction. Applications du modéle.
Tout au long de notre carrière de chercheur "free lance", il ressort que la problématique Construction-Déconstruction aura été récurrente en s'appliquant aux corpus les plus divers, aussi bien pour les langues que pour les textes, aussi bien pour les religions que pour les empires. Nous présenterons ici un panorama de nos travaux de façon synthétique.
Exposé de la méthode. Il y a alternance des deux processus de sorte que chaque phase détricoté ce que la phase précédente avait déployé. Ce qui revient à ne pas permettre de poursuivre indéfiniment dans la même direction tout comme un mandat électif n'est pas accordé pour une durée illimitée. La phase de construction vise à unifier, à intégrer diverses composantes alors que la phase de déconstruction vise à isoler les composantes. On dira que la phase de construction est marquée par un certain déni des réalités perceptibles du moins pour un temps alors que la phase de déconstruction entend en revenir aux clivages les plus marquants, du moins pour un temps. Un de nos premiers terrains de réflexion aura été la formation et la décomposition des empires.(cf nos Clefs pour l' Astrologie, Ed Seghers, 1976)/ Cette question des empires est actualisée par la crise ukrainienne. Nous avions alors utiliser une terminologie 'U" et "M", U pour unité, donc construction et M pour multiplicité donc déconstruction. Nous avons ensuite abordé des questions d'ordre linguistique en montrant que la langue n'offrait qu'une unité de surface dans la mesure où il s'agissait d'un ensemble hybride, en grande partie constitué d'un lexique issu du français. (cf notre DEA Lille III autour de la traduction d'un traité français en anglais, 1981) Par la suite, nous montrerons qu'une langue n'est pas un tout d'un seul tenant mais accommodait un lexique commun à plusieurs langues au moyen de spécificités grammaticales.
Un troisiéme terrain aura concerné la littérature prophétique et notamment les Centuries de Nostradamus (cf notre thèse d'Etat et notre post doctorat; entre 1985 et 2007). Nous avions de nombreux recueils de textes à traiter sur un mode critique. Puis, nous avons abordé la question de la Bible, dans le prolongement de notre traduction des traités hébraiques d'Abraham Ibn Ezra (Ed Retz, 1977)/ Nous avons montré que la Bible était un ensemble composite, constitué de pièces appartenant à des champs politico-religieux très différents et notamment issus du schisme entre le Nord et le Sud du pays. Enfin, revenant sur le corpus de la littérature astrologique, nous avons montré la coexistence de deux stades, le géocentré et l'héliocentré, le premier plaçant un ensemble de planétes autour de la Terre alors que l'autre désignait comme seul centre, le Soleil, ce qui débouchait sur deux présentations radicalement différentes de l'Astrologie, l'une ptoloméenne, l'autre copernicienne.
JHB 07 03 22
jacques Halbronn La dialectique construction-déconstruction, au prisme de l'astrologie EXOLS
jacques Halbronn La dialectique construction-déconstruction au prisme de l’astrologie EXOLS
Afin de faciliter la communication, nous associerons les notions d’Equinoxialité et de Solsticialité à celles, respectivement, de construction et de déconstruction, termes qui d’ailleurs méritent quelques explications tant épistémologiques que théologiques. Selon nous, toute « construction » est un artifice visant à unifier divers facteurs entre eux. Dès lors, par « déconstruction », il conviendra de comprendre non pas une « destruction » mais une décomposition d’un ensemble ainsi con-stitué.
Nous sommes environnés de toutes sortes de « constructions », de pseudo- unités. Le probléme se pose actuellement à propos de l’Ukraine dont il est assez clair qu’il s’agit d’une « construction ». Or, en phase solsticiale (donc de déconstruction selon la formulation ci-dessus), il est assez clair qu’ l’Ukraine aura fait l’objet d’une « construction », tout comme d’ailleurs l’URSS. En 1991, l’URSS fut ébranlée et cela déboucha sur le retour à ses composantes. En 2022, en phase solsticiale comme il y a 30 ans, c’est l’ensemble ‘ukrainien qui se trouve en péril de dislocation, comme 60 ans plus tôt la France africaine. Une fois la phase solsticiale-de déconstruction- passée -c’est à dire en 2025-2026, il pourra y avoir une re-construction ou une recompositions de type équinoxial. Mais chaque chose en son temps. Autrement dit, il aurait fallu se préparer à une telle situation -comme dans le cas du Brexit sous la même phase solsticiale- et cette fois c’est l’Union Européenne qui était en voie de décomposition. Des tensions existent aussi à propos de l’OTAN.
Ce qui est certain, c’est que ce n’est évidemment pas le moment de penser à un élargissement de l’UE et de l’OTAN, ce qui impliquerait que l’on fût en phase équinoxiale. De telles déclarations d’intégration ne sont visiblement pas en adéquation avec la période actuellement traversée et sont contre-productives. En ce sens, les réactions actuelles face à la Russie et à l’Ukraine nous semblent déplacées et déphasées.
Au niveau théologique, nous pensons que la phase équinoxiale de construction s’oppose à la phase solsticiale de déconstruction. Cette dernière serait le retour à un plan divin originel qui serait contesté par une vision humaniste des choses, voulant créer de nouveaux ensembles,par delà les clivages primordiaux.
JHB 07 03 22
Inscription à :
Articles (Atom)