Jacques halbronn Reflexions sur "Les myjthes fondateurs de Gilgamesh à Noé de Nicole Vray

jacques halbronn Réflexions sur Les mythes fondateurs de Gilgamesh à Noé de Nicole Vray. Dans cet ouvrage (Desclée de Brouwer, 2000), l'auteur compare notamment le récit de la Création selon le livre de la Genése avec l'épopée de GIlgamesh, ce qui permet de mettre en perspective, comparativement, les premiers chapitres. L'auteur se propose de réfléchir sur les similitudes et les différences entre Le Récit biblique de la Génése (VIe siècle avant JC) et l'"Epopée méospotamienne de la Création' autour du dieu Mardouk, ce qui reléve de la problématique de l'emprunt. A la page 144, on peut lire :" Dieu dit" revient dix fois dans ce (premier) chapitre; Ces dix paroles peuvent se retrouver en écho dans les dix commandements par le même chiffre de Dix. Dans les deux cas, il s'agit d'une "mise en ordre" du monde L'auteur souligne le fait que la nuit préexiste à la Lumière (p. 145). Nicole Vray signale la question du nom de Dieu (pp. 154) Elohim devient au cours du chapitre II de la Génése, Adonaî Elohim (traduit par Seigneur Dieu) On ne peut que dénoncer les traductions qui occultent ces changements de dénomination tout comme dans le cas d'Adam traduit par "Humanité" alors que cela désigne une lignée chargée d'une mission particulière au coeur de la notion même d'Alliance. (cf P175) L'auteur s'attarde sur le fait qu'avec Noé se serait conclue une "Nouvelle Alliance" (p. 195) au lendemain du Déluge punitif et l'on est en droit de se demander si le personnage de Jésus ne dériverait pas de celui de Noé (alliance noachique) https://bible.org/article/l%E2%80%99alliance-avec-no%C3%A9-%E2%80%93-un-nouveau-commencement-gen%C3%A8se-820-%E2%80%93-917 sur le web Qu’est-ce que l’alliance noachique? RÉPONSE "L'alliance noachique, que l'on trouve dans la Copyright © 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés." style="margin: 0px; padding: 0px; color: rgb(51, 139, 189); cursor: pointer;">Genèse 9:8-17, est la promesse que Dieu a faite à Noé et à ses descendants après le déluge qui a détruit le monde. L'alliance noachique présente plusieurs caractéristiques. Premièrement, il s'agit d'une alliance inconditionnelle. Deuxièmement, elle a été faite à Noé et à tous ses descendants, ainsi qu'à "tout être vivant" et à la terre en général (Copyright © 2007 L'alliance de Noé est une alliance inconditionnelle parce qu'elle ne dépend pas de ce que Noé ou ses descendants devaient faire pour l'accomplir. La promesse est basée sur la seule fidélité de Dieu. En raison de la fidélité de Dieu à toujours faire ce qu'il promet, nous pouvons savoir aujourd'hui avec certitude qu'il n'y aura plus jamais de déluge mondial comme à l'époque de Noé, quelle que soit la méchanceté de l'humanité. Ni la méchanceté ni la justice de l'humanité n'affectent cette alliance inconditionnelle. Il n'existe aucune "condition" sous laquelle Dieu reviendrait sur sa promesse. Cela ne signifie pas pour autant que Dieu ne détruira plus jamais la terre. Il a promis de détruire un jour la terre par le feu" "Après le déluge, Dieu a promis qu'il n'enverrait plus jamais de déluge planétaire pour détruire la terre dans le cadre de son jugement divin pour le péché. Pour rappeler à Noé et à ses descendants sa promesse d'alliance, Dieu "plaça l'arc-en-ciel parmi les nuages" Tout comme la circoncision était le signe de l'alliance d'Abraham, l'arc-en-ciel est le signe de l'alliance de Noé. La leçon que nous pouvons en tirer est que lorsque nous voyons un arc-en-ciel, nous devrions toujours nous souvenir de la fidélité de Dieu et de sa grâce étonnante. Nous devrions également nous rappeler que notre Dieu est un Dieu saint et juste qui a une sainte aversion pour le péché et qui ne permettra pas indéfiniment que le péché reste impuni. De plus, tout comme Dieu a permis à Noé et à sa famille d'être sauvés dans l'arche, il nous a également permis d'être sauvés en Jésus-Christ. Noé et sa famille ont été sauvés de la colère de Dieu qui s'est manifestée lors du déluge, tout comme ceux qui sont en Christ sont sauvés de la "colère à venir" JHB 21 07 24

jacques halbronn Astrologie et politique. LEs décalages entre 68 et 69 et entre 2023-2024

jacques halbronn Astrologie et élections, les décalages entre 68 et 69 et entre 2023 et 2024 . On ne peut qu’être interloqué par le fait qu’en 1968, De Gaulle, à la suite de la dissolution de l’Assemblée qui lui avait accordé la majorité, s’engagera dans un référendum, quelques mois plus tard, qu’il vivra comme un échec déterminant sa démission. Comment expliquer une telle discontinuité sur si peu de temps? De même, comment se fait il que le RN soit arrivé en tête aux elections européennes et ne se retrouve qu’à la troisiéme place quelques mois plus tard à la suite d’élections « anticipées? » Notre explication est la suivante à savoir la différence de scrutin entre 68 et 69 et au cours de l’année 2024. Il nous apparait que le résultat des législatives aura été trompeur en 1968 dans les deux cas. Dans un cas, les législatives précédèrent le réferendum alors que dans le second, le suffrage universel précédé les législatives. Or, selon nous, c’est le suffrage universel qui échappe à la mainmise des partis. La Ve République après 1962 allait fonctionner sur deux plans, celle du suffrage universel pour la présidentielle, le réferendum et les européennes et celle des législatives, par circonscription. Nous pensons que les résultats obtenus par la démocratie indirecte sont susceptibles de trucages et de complicités de toutes sortes. De Gaulle aura eu tort de lancer un référendum ,énivré par les législatives de juin 1968 tout comme Macron de dissoudre l’assemblée Nationale, débouchant sur des législatives où le RN ne retrouverait pas la même position qu’aux européennes. Ce faisnt, Macron allait conduite, dans la foulée à la formation d’un Nouveau Front Populaire reprenant la recette de la NUPES en 2022. Mais cette fois, il allait s’agir pour cette coalition dite de gauche de se mettre d’accord sur un programme et pas seulement sur l’objectif de faire barrage au RN. Or le NFP n’a pas la même assise que le RN de par la diversité de ses composantes, ce qui avait couté cher à la Gauche en 2002 lorsque Jospin ne parvint pas au second tour en raison de la diversité des candidatures au premier tour. Autrement dit, Macron aurait mieux fait de nommer Bardella Premier Ministre, sans passer par des législatives, comme il en avait le privilége jusqu’aux prochaines présidentielles qui probablement favoriseraient la Gauche. Le comportement de LR (Les Républicains) -avec les initiatives d’un Eric Ciotti mais aussi d’un Laurent Wauquier- pouvait faire espérer la mise en oeuvre d’une coalition et donc d’une cohabitation. Mais les législatives auront ôté leur légitimité au RN, ce qui aboutit à une impasse! En conclsuioon, le suffrage unbiversel correspond aux données astrologiuques teles que nous las avons ^définies et non pas la démocratie "indirecte" qui fausse le jeu. JHB 23 07 24