Jacques halbronn sur l'ouvrage de John Gray Les hommes viennent de Mars, les femmes de Vénus

jacques halbronn sur l'ouvrage de John Gray Les hommes viennent de Mars, les femmes viennent de Vénus (Ed d'origine 1992) Cet ouvrage aborde de front la question du genre, encore si taboue en France au nom d'une présumée, prétendue égalité qui dispenserait de mener à bien une telle investigation. La relecture de l'ouvrage de Gray met en évidence ce qui nous rapproche mais aussi nous sépare de cet auteur. Certes, en signalant que les hommes ont tendance à voir plus haut "les choses importantes" que les femmes, Gray fournit une précieuse clef . Mais il semble ne vouloir 'aborder la psychisme masculin que sous l'angle de son rapport aux femmes, dans le cadre de la vie du couple. Or, nous avons montré que les femmes ont vocation à encourager les hommes à "réussir" au plus haut niveau et qu'elles sont attirées par les spéciméns les plus prometteurs, sur lesquels, elles parient, en quelque sorte. Elles sont dans la sphère du local alors que les hommes habitent la sphère du global. Et le désamour d'une femme tient surtout au fait qu'un homme en arrive à les décevoir et non parce qu'il les négligerait. Il importe que la femme reconnaisse ses limites et ne cherche pas à imiter l'homme et il ne faut pas non plus que l'homme s'efforce de faire comme la femme. Il y aurait là confusion des genres.. Par ailleurs, nous avons montré dans nos travaux sur les "topiques sensorielles" que le ça et le Surmoi des deux sexes différaient singulièrement, tout en étant, globalement, complémentaires. Il reste que la question du rapport à la parole n'est pas du même ordre et Gray reléve que la femme a plus besoin de déballer ses sentiments que l'homme. L'homme est plus sensible à la qualité des propos et trop de relâchement en ce domaine du fait des indiscrétions, du manque de contrôle quant à ce qui peut ou ne peut pas se dire, peut tout à fait poser probléme. Quand au relâchement masculin, il se situe dans une sensibilité olfactive moins développée ., mais cela peut aussi conditionner le rapport physique, l'homme ayant besoin de toucher la femme, ce qui peut l'indisposer si celle-ci n'en a pas pris son parti. JHB 11 03 24

jacques halbronn Astrologie. De Gaulle (46 et 69); Chirax (76 et 97), et François Hollande (2016) Etude de cinq revers

acques halbronn Astrologie . De Gaulle (46 et 69), Chirac (76 et 97) et François Hollande (2016) Etude de cinq revers Quand on fait le compte des démissions ou des renoncement entre 1946 et 2016, trois renoncements viennent immédiatement en mémoire, celui de De Gaulle en 1946, de Chirac en 1976 et celui de Hollande en 2016. Du côté des entreprises hasardeuses, l'on pense au référendum de 1969, voulu par de Gaulle et à la dissolution de l'Assemblée Nationale, conduisant à de nouvelles élections législatives en 1997, à 28 ans d'intervalles, donc avec des positions de Saturne indentiques, en phase équinoxiale. Cela fait longtemps que nous avons émis l'hypothèse que la fin d'un conflit tenait à une forme de démotivation chez les protagonistes. Au prisme de notre nouvelle interprétation des phases de l'Astrologie EXOLS nous dirons que la phase solsticiale est marquée par une forme de dégonflement, de repli face à des perspectives jugées par trop ambitieuses. On pense à un mariage qui au dernier moment ne se fera pas, du fait d'une certaine angoisse de ce que peut réserver le futur. D'où une reculade devant l'obstacle, une renonciation, une déclaration de forfait qui sera ressentie comme décevante. Sur Internet "Élu président de la République en mai 2012 (voir L'élection de François Hollande à la présidence de la République en 2012), François Hollande annonce le 1er décembre 2016 qu'il renonce à briguer un second mandat. "J'ai décidé de ne pas être candidat à la présidentielle, au renouvellement de mon mandat", déclare-t-il en direct à la télévision au terme d'une allocution télévisée d'une dizaine de minutes prononcée depuis le palais de l'Élysée. Malgré une impopularité record, la décision de François Hollande surprend. Ce retrait est en effet sans précédent sous la Ve République: jamais, depuis 1958, un président de la République n'avait renoncé à se représenter après un seul mandat. Hormis Georges Pompidou, décédé pendant son septennat en 1974, tous les prédécesseurs de François Hollande s'étaient représentés à l'issue de leur premier mandat: le général de Gaulle en 1965, Valéry Giscard d'Estaing en 1981, François Mitterrand en 1988, Jacques Chirac en 2002 et Nicolas Sarkozy en 2007. Parmi tous les présidents ayant cherché à se faire réélire, seuls Valéry Giscard d'Estaing et Nicolas Sarkozy avaient été battus." Saturne est passé en Sagittaire, donc sur l'axe solsticial qui, selon notre nouvelle grille de lecture, risque de conduire à une mise en retrait non justifiée, ce qui ouvrira la voie à Emmanuel Macron. Dans le cas de De Gaulle, ce qui se produisit en 1969, reléve d'une phase équinoxiale et non solsticiale. Le général se sera acharné à proposer un référendum dont le résultats se révélait incertain. Sur Internet; Le 25 avril, le premier président de la Ve République souligne dans une ultime allocution radio-télévisée l'enjeu de la consultation s'agissant de son propre avenir : "Votre réponse va engager le destin de la France, parce que si je suis désavoué par une majorité d'entre vous, solennellement, sur un sujet capital, et quels que puissent être le nombre, l'ardeur et le dévouement de l'armée de ceux qui me soutiennent, et qui, de toute façon, détiennent l'avenir de la patrie, ma tâche actuelle de chef de l'Etat deviendra évidemment impossible". Fortement ébranlé par la révolte étudiante et les grèves de mai-juin 68, malgré la victoire gaulliste écrasante aux législatives de la fin juin, de Gaulle, qui a alors 78 ans, ne réussira pas à rassembler son camp dans cet ultime combat politique. Quinze jours avant le referendum, il pressentait l'échec, selon son entourage." Contraste entre ces deux moments: Hollande renonce à ce qui pouvait à sa portée, en phase solsticiale tandis que de Gaulle va dans le mur, par défi. En 69 on est en phase équinoxiale, en 2012 en phase solsticiale Abordons à présent le cas de Jacques Chirac, sous Giscard. Sur Internet "Le 25 août 1976, au prétexte de ne pas disposer des moyens nécessaires à sa politique, il donne donc sa démission. Il est le premier Premier ministre à démissionner sous la Cinquième République. Raymond Barre, ministre du Commerce extérieur depuis le 12 janvier 1976, lui succède à Matignon." On note que la démission de Chirac suivit de 7 ans celle de De Gaulle, et elle correspond à des contextes opposés. En revanche, elle est du même type que celle de Hollande, à 40 ans de distance, en phase solsticiale.. Sur Internet En octobre 1945 ont lieu les premières élections législatives de l’après-guerre. Le Parti communiste (PCF) en sort vainqueur, suivi du Mouvement républicain populaire (chrétiens-démocrates, MRP) et de la Section française de l’Internationale ouvrière (socialistes, SFIO). La nouvelle assemblée penche donc largement à gauche, mais de Gaulle est reconduit à la tête du gouvernement. Il n’y reste pas longtemps, car ses rapports avec la chambre des députés se brouillent vite. De Gaulle pense que sa démission le 20 janvier 1946 agira comme un électrochoc qui amènera le MRP à le rappeler. Or, il n’en est rien, car le MRP s’accommode de son départ et s’entend avec le PCF et la SFIO pour gouverner et mettre en place de nouvelles institutions" Ce départ du général en janvier 46 eut lieu avec Saturne en Cancer, donc en phase solsticiale tout comme pour Chirac et Hollande En fait 30 ans avant celui de Chirac en 76. De Gaulle n'était pas obligé de partir, cela tient à un processus intérieure, un probléme de conscience.. A son tour Chirac va jouer le tout pour le tout, en 1997, en phase équinoxiale (Saturne en bélier) Sur Internet 'Le 21 avril 1997, à l'étonnement général, le président de la République annonce la dissolution de l'Assemblée nationale et la tenue d'élections générales les 25 mai et 1er juin suivants. Jacques Chirac ne dispose-t-il pas d'une énorme majorité à l'Assemblée ? Pour Jean-Jacques Becker, le décalage entre le discrédit dans lequel, en si peu de temps, l'exécutif était tombé et l'impossibilité pour l'opinion de trouver un porte-parole dans la représentation parlementaire, où l'opposition était réduite à une portion extrêmement congrue, avait été probablement aussi une des causes profondes de la crise de 1995. La rue seule permettait de se faire entendre. En outre, poursuit J-J Becker, la contrepartie de la stabilité gouvernementale de la Ve République était qu'en cas de crise, il n'y avait pas de valve de sécurité. De sorte qu'en 1996, après la secousse de 1995, il n'y avait eu aucun changement à la tête du gouvernement. Pourquoi ne pas attendre les élections législatives, qui devaient avoir lieu en 1998 ?" Chirac va perdre, comme on sait, son pari comme cela avait été le cas en 1969 pour de Gaulle. JHB 11 03 24