vendredi 16 septembre 2022
Jacques Halbronn Epistémologie. Nécessité de la comparaison et critère de falsifiabilité
jacques Halbronn Epistémologie. Nécessité de la comparaison et critère de falsifiabilité.
On connait l’exigence formulée par Popper à propos de la falsifiabilité. (Falsification Principle) et il était ainsi reproché à l’astrologie de ne pas être « falsifiable ».
Lu sur Interner « Thèse : Ce qui définit la science, c’est sa falsifiabilité. Le critère de démarcation de la science c’est sa falsifiabilité. Les pseudo sciences ont toujours réponse à tout. Karl Popper prend l’exemple de l’astrologie qui n’a pas de cesse de présenter des preuves fondées sur l’observation à l’appui de ses théories. »" Quelles conditions faudrait-il donc réunir pour que l’astrologie puisse être « prise en faute, en défaut »?
Selon nous, la meilleure façon de procéder est de recourir à une approche comparative. Qu’est ce à dire? Il s’agit de montrer que ce qui qui est différent ne l’est qu’en surface. Dans le cas de l’astrologie, la notion de cyclicité semble, en principe, a priori, tout à fait indiquée. Que certaines situations soient démontrées comme comparables par delà les différences de lieu et de temps semble à la portée de l’astrologie. Inversement, si l’étude astrologique se limite à un seul moment et à un seul espace, le compte n’y est pas.
Encore faut-il créer les conditions propres à une telle méthode comparative. Or, la pléthore de facteurs dont se sert l’astrologie courante ne semble pas permettre de considérer différents cas comme offrant une certaine analogie. Cette diversité peut certes convenir pour affirmer l’aptitude de l’astrologie à rendre compte de la spécificité unique d’une personne mais dans ce cas, il faut dire Adieu à l’approche comparative. On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre. En effet, une telle diversité des configurations peut-elle servir à l’astrologue pour expliquer que sa prévision n’a pas été confirmée, du fait que le cas étudié ne correspondrait pas à 100% à celui auquel on se référait. Or, selon nous, seul un modéle très simple dans sa présentation et sa formulation permet de travailler autour de la falsifiabilité. C’est pourquoi nous n’hésitons pas à relier des périodes entre elles, séparées notamment de 15 ans (la moitié d’une révolution de Saturne), étant entendu que l’astrologie peut signaler des similitudes quant aux problématiques posées tout en accordant une certaine marge quant aux solutions affichées. Il revient au chercheur de prouver que ces solutions, dans le cadre des périodes considérées, se recoupent nettement et suffisamment pour que ce soit concluant et que l’on s’y retrouve grosso modo., sans aller toutefois rechercher une précision excessive.
Au cours de nos travaux de critique textologique, il s’est agi d’effectuer des rapprochements justifiant telle ou telle thèse sans songer cependant à exposer des similitudes absolues. Au contraire, les différences entre les documents se révéleront pleines d’enseignement, sur le plan diachronique, dans le cas notamment de plagiats, de recyclages qui ne sauraient faire illusion.
JHB 16 09 22
Inscription à :
Articles (Atom)