jacques halbronn Dialectique du chef/pasteur et du troupeau. L'unique et le semblable.

jacques halbronn Dialectique du chef /pasteur et du troupeau: l'unique et le semblable Désormais, on nous trie - grâce à l'AI - les appels, on repère les spams en constatant leurs similitudes. On pourrait qualifier les propos répétitifs copiés les uns sur les autres Inversement, les messages vraiment originaux seront de plus en plus signalés comme tels. Autrement dit, la masse se caractérise par son uniformité, ses répétitions, ce qui a l'avantage de signaler ce qui n'en fait pas partie, s'en démarque. Nous serons bientôt équipés de détecteurs qui nous inviteront à nous épargner d'avoir à entendre ou à lire des banalités, des lieux communs et autres clichés. Paradoxalement, les personnes les plus créatrices, novatrices devraient sortir plus facilement, plus rapidement, du lot, du rang, du "troupeau" dès lors que les plus médiocres se neutraliseront mutuellement. En ce sens, l'homme ordinaire a pour pire ennemi sa copie conforme! On classera les gens en deux ensembles de taille et d'envergure bien différente. D'une part, ceux qui répétent ce qu'ils ont entendu plutôt que de s'exprimer de façon vraiment personnelle, qui ne cessent de se référer à un certain nombre d'auteurs faisant autorité et forcément, (se) partageront les mêmes références aisément détectables et de l'autre, ceux qui ont élaboré une pensée propre- dans tous les sens du terme, donc bien plus difficiles à "classer". C'est d'ailleurs, cette même masse d'individus lambda qui sera victime des progrès de l'AI (tchat GPT) La meilleure solution pourrait être celle de la "secte", c'est à dire le choix de quelque gourou que l'on contribuera à faire connaitre, non pas une personnalité du passé mais du présent, que l'on peut suivre physiquement. Il en est ainsi en musique: il n'y a guère de mérite à applaudir des oeuvres hyper connues et reconnues. C'est ce qu'on appelle aller au secours de la victoire. Car le chef a besoin qu'un troupeau se constitue, se construise autour de lui: on pense à Jésus annonçant l'édification de son "Eglise" et c'est précisément en y parvenant qu'il se conforte dans sa mission de chef (de parti), ici et maintenant. JHB 15 °4 24

jacques halbronn L'individuel et le thème natal et l'incapacité à capter ce qui est commun

jacques halbronn Astrologie/ L'individuel et le thème natal et l'incapacité à capter ce qui est commun. Pour paraphraser Blaise Pascal, nous serions écartelés entre deux infinis, l'infiniment grand et l'infiniment petit. (Pensées) Il nous apparait que la plupart des gens vivent leur Humanité dans l'infiniment petit, c'est à dire au niveau de l'individu, ce qui ne peut être "divisée , davantage. Et l'astrologie généthliaque reléve d'une telle perception du monde qui se perd dans les détails sans accéder à une vision d'ensemble, par manque de connectivité. Il est plus facile de dire ce qui diffère entre deux objets que de déterminer leurs convergences par delà les diversités de surface. La solution de facilité tiendrait donc à se satisfaire d'un constat de différence dès lors que deux objets ne seraient pas strictement identiques, carrément superposables! C'est ainsi que d'aucuns auront beau jeu de souligner ce qui sépare et de fustiger toute forme de classification laquelle certes distingue les groupes entre eux mais en même temps en rapproche les membres. On connait la polémique lancinante entre les tenants du thème astral et ceux qui entreprennent de décrire des types, des tempéraments planétaires -comme Gauquelin - ou zodiacaux.(médias) Tout se passe comme les humains n'avaient pas tous les mêmes "lunettes", ce qui se répercute dans le champ de la Recherche Astrologique. Epistémologiquement, ces deux idées, approches de l'astrologie déterminent des positionnements nettement opposés au point que nous aurions bel et bien affaire à deux types d'astrologies tant et si bien que parler de l'Astrologie au singulier est un mauvais procés/procédé visant à compromettre délibérément une astrologie statistique en mettant en avant une astrologie du thème "personnel". Il est vrai que le thème personnel est une source de revenu tant au niveau de l'enseignement(apprendre à décoder une carte du ciel) que de la consultation (parler de ce que l'on ne connait pas)! Bien pis, l'astrologie générale par opposition à la généthliaque exposerait tôt ou tard à l'échec tant il est aisé de montrer ce qui diffère entre ce qui a été prévu et ce qui a eu lieu!En coupant les cheveux en quatre, il est toujours possible de pinailler dans l'hypercritique quand la méthode suivie ne nous convient pas et les astrologues ne se privent pas entre eux de ces crocs en jambes . Inversement, l'astrologie individuelle est bien armée pour trouver une explication en cas d'échec, en faisant intervenir tel ou tel facteur oublié, négligé. JHB 15 04 24

jacques halbronn Psychosocologie de la "chefferie": nécessité de se t...

jacques Halbronnn Astrologie EXOLS L'attaque iranienne sur Israel dan...

jacques halbronnn Les autres dieux qu'Elohim sont des inventions humai...

jacques halbronn L'astrologie reléve d'une Sur Nature, le Dieu des Hébreux (Ancien Testament) a , seul, une réalité objective

Jacques halbronn L’astrologie reléve d’une SurNature, le Dieu des Hébreux (Ancien Testament) a, seul, une réalité objective. C’est une grave erreur stratégique que de vouloir inscrire l’Astrologie dans le champ de la Nature, tout comme de faire du Dieu de l’Ancien Testament l’auteur de la dite « Natura ». Car qualifier de Nature ce qui tient à la SurNature, revient à nier le rôle de cette Création telle que décrite au tout début du Livre de la Génèse. Grâce à l’astrologie, il nous est possible de rendre au Dieu de la Genése toute sa place dès lors que l’on reconnait que l’Astrologie est une construction par dessus la Nature, une instrumentalisation. Certains diront que toute construction est « humaine » alors que pour nous l’Astrologie en tant que connexion entre le Ciel et notre Terre, notre Humanité, est « sur-humaine », ‘sur-naturelle ». En ce sens, nous dirons que le seul Dieu qui ait une vraie réalité objective est ce Dieu de la Genése, du Beréshit, alors que les autres dieux n’auraient qu’une réalité subjective dépendant de ceux qui veulent bien y croire. Il y a une tendance assez vicieuse consistant à célébrer « Dieu » comme l’auteur de la Nature (cf le Deus sive Natura de Spinoza), ce qui revient à nier l’existence de cette Sur-Nature divin relevant ni de la Nature, ni de la Culture, mais de la Technique (Deus Faber, démiurge) Dire que notre Ciel, notre Terre, notre Humanité sublunaire reléve de la Nature, revient à nier le rôle de ce Dieu s’étant donné pour mission de reformater cette petite partie de l’Univers qui est la nôtre. D’ailleurs, vouloir inscrire l’Astrologie dans le champ de la Nature n’aura guère été une réussite car elle reléve d’une autre dimension qui n’est éclairée que par une relecture du premier chapitre du Livre de la Génése, véritable clef de l’Astrologie. JHB 15 04 24