jacques halbronn La prévisibilité des résultats électoraux en démocratie indirecte à l'inverse de la démocratie directe. L'élection de Yael Braun Pivet

jacques halbronn La prévisibilité des résultats électoraux en démocratie indirecte à l’inverse de la démocratie directe. L’élection de Yael Braun Pivet. Il faut bien comprendre que le passage au suffrage universel déterminé en 1962 par la volonté de De Gaulle quant à l’élection du Président de la Ve République aura généré une forte incertitude qui n’était pas à craindre dans la version initiale de la Constitution. Et Cela vaut aussi pour le référendum dont le général sera victime en 1969. Cette réforme avait d’ailleurs été rejetée par une grande partie de la classe politique entrainant la seule motion de censure ayant réussi jusqu’à ce jour. En effet, avec le suffrage universel, on ne peut déterminer clairement le résultat final du fait de l’abstention et de l’anonymat de la très grande majorité des votants- et donc on ne se donne pas les moyens de controler le processus électoral, comme c’est, en revanche, le cas, pour les élections législatives ou pour les votes de l’Assemblée Nationale où il est possible de tenir, en quelque sorte, le gouvernail. C’est ainsi que dans le cas de l’élection au perchoir, chaque camp pouvait analyser par avance les rapports de force et prendre éventuellement les mesures nécessaires pour parvenir au résultat voulu, ou en tout cas tenter de s’en donner les moyens. L’échec du candidat présenté par le NFP était prévisible, au vu des désistements ou non désistements de certains candidats/ A partir du moment où Horizon se désistait ainsi que le candidat du LR (non rallié au RN), l’on pouvait cacluler ce qui en sortirait et prendre peut être des contre – mesures. Or, le NFP n’avait plus guère de marge de manoeuvre. Le premier et le second tours permettait de connaitre le poids respectif des 11 candidats en présence; au vu des votes obtenus par les uns et par les autres; Le tableau ci dessous montre qu’au deuxiéme tour, Yael Braun Pivet était arrivée en tête et que André Chassaigne ne sera pas parvenu à rattraper son retard au troisiéme tour . La premiière aura engrangé 10 voix supplémentaires et le second, 5 voix seulement alors qu’il avait un retard de 8 voix au deuxiéme tour. On peut donc parler d’un échec patent du NFP à collecter le différentiel se montant à une poignée de voix! Autrement dit, le NFP savait d’avance qu’il ne ferait pas le poids au troisiéme tour et l’on peut se demander ce que sont devenus les 12 voix portées sur le nom de Charles de Courson qui n’avait pas été dans la course pour le dernier tour. On notera que ce député était en mesure de peser comme il l’avait fait pour la réforme des retraites Sur le web »L’ancienne Première ministre Élisabeth Borne, qui vient elle aussi d’être réélue députée, n’a pas oublié, par exemple, la motion de censure qu’il a défendue l’an passé avec verve, contre la réforme des retraites. A 9 voix près, le gouvernemt était renversé » Cette fois, encore, Courson avait un certain pouvoir de nuisance avec ses 12 voix obtenues mais apparemment, elles n’auront pas été captées par le Nouveau Front Populaire. Archives Résultats du 2e tour : Yaël Braun-Pivet : 210 voix André Chassaigne : 202 voix Sébastien Chenu : 143 voix Charles de Courson : 12 voix (ne présente pas sa candidature 3e tour) Autres : 2 voix Aucun candidat n’ayant obtenu la majorité absolue des suffrages exprimés au 2e tour, un 3ème tour est organisé pour élire le Président de l’Assemblée nationale. Résultats du 3e tour : Yaël Braun-Pivet : 220 voix André Chassaigne : 207 voix Sébastien Chenu : 141 voix JHB 19 °7 24