Nouvelle réponse au Manifeste des 186

La  réponse  de 1975  au Manifeste des  186

Faut-il repenser en 2015  la réponse au Manifeste des  186 qui émana en décembre 1975 de notre congrès ? Tel sera le sujet de notre première table ronde du 13 décembre 2015.

Ci-dessous la réplique de 1975 dont les signataires présents furent : Gustave-Lambert Brahy, Alexandre Ruperti, Victor Bouvies, georges Dupeyron,  Frençois Richez,  Robert Changeux,  Pierre Heckel, Jean Bromennac, Guy-Philippe Renoult,  Chandrasekhar Thakkur,  Maurice Froger,  Eliane Lecuve-Bénady, Herman de Vos, Eric  Weil,  Jacques Halbronn

« 186 savants ont publié récemment un manifeste dans lequel ils déclarent que l’Astrologie est une pure superstition. Il est navrant que chaque fois que l’Astrologie est mise en cause, la parole est donnée  à des personnes avec ou sans prix Nobel dans leur spécialité, qui ne sont pas qualifiées pour orienter le public sur ce sujet.

Au nom de qui ou de quoi des personnes de formation scientifique s’arrogent-elles le droit de décider de ce qui est vrai ou faux dans des domaines où la technique et un esprit rationalistes sont insuffisantes et par conséquent inaptes à saisir complétement ce que la vie et l’univers offrent à leur entendement ? Nous sommes quelque peu inquiets face à l’empressement des hommes de formation scientifique à croire qu’ils possèdent une faculté spéciale  leur permettant de discerner la vérité de leurs propre conjectures de l’erreur de celle des autres.

Quel est le dernier grief lancé contre l’Astrologie ? Elle est « irrationnelle ». Il  faut se rendre à l’évidence que les 18 hommes de science- la plupart américains- tout comme les autres critiques relevant de la mentalité scientifique collective de notre époque n’ont jamais accepté la véracité de l’enseignement de la psychologie des profondeurs, surtout au sein de l’œuvre de Jung, de Moreno, de  Goldstein, de Marlow, de Rogers, d’Allport,  d’Assagioli, de Frankl, et de Sutich, qui attribue à l’homme quatre  fonctions de base : Intuition, Sensation, Sentiment et Raison – toutes d’égale importance, toutes valables pour appréhender la réalité et dont deux d’entre elles s’avèrent irrationnelles.

L’homme a trop tendance à référer le mot « Vérité » uniquement à quelque doctrine faisant partie de cultures ou religions particulières et exclusives de sorte que la lutte entre  toutes ces « vérités » a été et est encore dévastatrice dans l’esprit de bien des gens. Au fond, les vérités scientifiques n’ont une valeur qu’au niveau du développement  nécessaire de la pensée analytique, centrée sur les faits objectifs. Mais, de même que les croyances de l’homme archaïque nous semblent aujourd’hui n’être que le fruit d’un sentiment  irréel, illusoire, d’une participation mystique à l’univers, celles empiriques de la science moderne  paraitront vraisemblablement n’être que des mirages, des  trompe l’œil pour les  générations  futures.

L’Astrologie se porterait beaucoup mieux si l’on parvenait à la débarrasser de toutes les superstitions et fausses appréciations qui l’encombrent encore. S’il était possible de réglementer l’étude de l’Astrologie, on pourrait faire disparaitre tous les faux astrologues, ignorants et vénaux qui présentent le sujet sous un faux jour.

Pour ne parler que des astrologues de langue française, il n’existe aucun refus de dialogue avec les milieux scientifiques. Bien au contraire, un nombre important de chercheurs consciencieux s’efforce  de mettre en évidence le « fait astrologique » en plaçant au premier rang les parties les mieux assurées de la discipline astrologique Ce sont ces travaux-là) que  nos adversaires devraient explorer, sans indulgence mais aussi sans parti- pris

Journées  Internationales Astrologiques de Paris, 20 Décembre 75

40 ans après,  que répondrions-nous ?