jacques halbronn Linguistique. Méthodologie de reconstitution des langues

jacques halbronn Linguistique. Méthodologie de reconstitution des langues. Il y a débat entre linguistes autour de la construction et déconstruction des langues. Peut-on reconstituer une langue dans son état premier? D'aucuns soutiendront que cette notion d'état premier est discutable et nieront l'idée selon laquelle au départ une langue obéit à des exigences systémiques, à une certaine esthétique, et c'est à partir d'un tel "postulat" qu'il serait légitime d'appliquer notre méthodologie telle que nous l'avons exposée dans deux mémoires, sous la conduite de Louis-Jean Calvet entre 1985 et 1989 (Université Paris V Descartes), ce qui a pu choquer tel ou tel rapporteur (Frédéric François,(1935-2020) et Hayim Vidal Sephiha (1923-2019). Nous nous sommes spécialisées dans la reconstitution des structures sous jacentes à divers dispositifs (cf en 1983, nos Mathématiques Divinatoires, Ed Trédaniel, préface de Jean Charles Pichon) et notamment à propos d' un tableau figurant dans la Tétrabible de Claude Ptolémée (IIe siècle de notre ère) consacré aux connexions entre planétes et signes zodiacaux. Nous sommes partisans de l'Intelligent Design en matière de langue et accordons la plus grand importance à la logique, à la cohérence première de toute construction. A contrario, toute présentation bancale au niveau grammatical conduit à une diagnostic de corruption, d'altèration, ce qui évidemment ne fera guère sens pour un historien qui ne part pas de notre postulat. Bien plus, toute altération serait, pour nous, le symptome d'une interférence, d'un emprunt, d'une forme d'aliénation. En ce sens, la synchronie nous améne à des constats diachroniques. Nous avons, récemment, orienté nos travaux sur la question des diphtongues, ce qui est un terrain qui convient idéalement à notre méthodologie mais qui peut en décourager plus d'un, vu que l'on se situe à lq charnière de l'écrit et de l'oral. On définira la diphtongaison comme un second niveau de lecture par opposition à la monophtongaison. Sur Wikipedia, on peut lire le texte ci dessous qui est complétement erronné vu que le français est au contraire fort riche en la matière et témoigne précisément d'une dualité de niveaux de langue, au coeur de notre anthropolinguistique", ce qui correspond à une certaine verticalité sociale: " Une monophtongue, par opposition à la diphtongue, est une voyelle « pure », constituée d'un seul élément vocalique. Son articulation commence et se finit au même endroit. Le français moderne standard ne comporte que des monophtongues, mais l'ancien français avait des diphtongues." JHB 25 12 23