jacques halbronn Anthropologie; Dilemme: être une machine ou s’en servir d’une

jacques halbronn Anthropologie; Dilemme: être une machine ou s’en servir d’une Posté par nofim le 30 avril 2026 …jacques halbronn Anthropologie. Dilemme: être une machine ou s’en servir d’une? Selon nous, il vaut mieux faire appel à quelqu’un programmé, dès la naissance, pour accomplir certaines tâches, certaines fonctionnalités plutot que de construire et.ou de recourir à quelque instrument. On se protégera d’autant mieux des machines que l’on prendra conscience de notre être machine et de celui de notre prochain. Wikipedia « L ‘animal-machine est une thèse de la biologie selon laquelle le comportement des animaux est semblable aux mécanismes des machines. Comme les machines, les animaux seraient des assemblages de pièces et rouages, dénués de conscience ou de pensée. Cette conception mécaniste pour comprendre le corps vivant naît chez René Descartes au XVIIe siècle, et s’intègre dans une vision mécaniste du réel. Descartes reconnait néanmoins des différences entre machine et animal : l’animal est vivant et il a des sentiments. Ses implications éthiques et religieuses en font une théorie controversée. Dès sa publication, elle est combattue par des penseurs comme Pierre Gassendi et plus tard par des empiristes comme Étienne Bonnot de Condillac dans son Traité des animaux. Elle est toutefois largement influente dans d’autres courants. Au XVIIIe siècle, La Mettrie en propose une version radicalisée, où l’homme lui-même est assimilé à la machine (L’Homme Machine). » Nos travaux sur les « topiques sensorielles », sur le Moi et le Surmoi, peuvent tout à fait servir à la thèse de l’homme -machine autour de sensibilités spécifiques et de certitudes limitées à certains champs. Cela vaut également au niveau cyclique, ce qui correspond à la condition « adamique », sensible à la cyclicité, à la périodicité. Se dessinent ainsi trois catégories humaines qui, ensemble, font société : les femmes et les animaux (odorat, goût, Ich, vie privée, famille),les hommes ( vue, ouie, über Ich, sens du général, de la chose publique) et les adamiques, Sur humanité (cycle Zéro/45 de Saturne) Paradoxalement, plus on assume une certaine condition mécanique et moins on est à la merci des machines, lesquelles nous aliénent en nous coupant de nos fonctionnalités viscérales, congénitales, innées. Autrement dit, il convient de respecter optimalement, les « dons », les aptitudes de chacun car la non exploitation de celles-ci hypothéque le bon fonctionnement de la Cité ( »cf l’épisode de Sodome, in Genése sur la proportion requise de » Justes »(Tsadiqim) Dans le Livre d’Osée, Dieu réprouve ce qui a été fabriqué de main d’homme alors qu’il faudrait se limiter à ce qui est en l’homme lui même! C’est bien là tout le probléme des idoles; Se servir de machines, d’objets, c’est nier ce que Dieu a mis en l’Homme! Actes des Apotres ch VII 48 Pourtant, le Très-Haut n’habite pas dans ce qui est fait de main d’homme, comme le dit le prophète : Osée 8 …5L’Eternel a rejeté ton veau, Samarie! Ma colère s’est enflammée contre eux. Jusques à quand refuseront-ils de se purifier? Il vient d’Israël, un ouvrier l’a fabriqué, Et ce n’est pas un Dieu; C’est pourquoi le veau de Samarie sera mis en pièces. Puisqu’ils ont semé du vent, ils moissonneront la tempête; Ils n’auront pas un épi de blé; Ce qui poussera ne donnera point de farine, Et s’il y en avait, des étrangers la dévoreraient. « Ce qui vient du Royaume d’Israël (ou de ce qui en subsiste) n’est pas « kasher », fabriquer un objet, c’est tenter de se substituer au Créateur. JHB 30 04 26