Jacques halbronn Réflexions autour du numéro de la Tour Saint Jacques sur l'Astrologie. Mai juin 1956

jacques halbronn Réflexions autour du numéro de La Tour Saint Jacques sur l'Astrologie. Mai juin 1956 Cette revue dirigée par Robert Amadou, alors dans sa trentaine, parut au lendemain de publications importantes d'andré Barbault et de Michel Gauquelin: Défense et illustration de l'astrologie d'une part, L'Influence des astres, de l'autre. et au lendemain du Congrès international de Paris (fin 1953, Palais de la Mutualité) Le numéro s'ouvre sous le titre " L'astrologie contemporaine".avec un "Bilan de l'Astrologie" par André Barbault, également trentenaire, un texte sur "le mouvement astrologique en France" titre que nous reprendrons vingt ans plus tard lors de la création du MAU, un texte de François Secret sur l'Astrologie et les Kabbalistes Chrétiens à la Renaissance, un autre de Serge Hutin "Le fondement "platonicien" de l'astronomie keplerienne selon W. Pauli, une étude de Jean Porte "L'influence des astres et la statistique" concernant le travail de Gauquelin, dans sa vingtaine, lequel lui répond "La critique de M. Porte et la réalité expérimentale" Puis un texte de l'abbé André Blanchard "Le fidéle catholique devant l'astrologie",celui ci ayant participé au congrès international de Paris de 1937. Amadou lui même sur "Astrologie Perennis", cloture le dossier, le reste du numéro traitant d'autres matières. En 1979, le même Amadou contribuera à notre Aquarius ou la Nouvelle Ere du Verseau (Ed Albatros. Autre Monde), un collectif assez comparable à celui de 1956. Dans son avant propos, Robert Amadou oppose les symbolistes et les physicistes en ce qui concerne le processus de corrélation entre les hommes et les astres, distinction que reprend Barbault, lequel a le sentiment que l'astrologie retrouve, en ce milieu du XXe siècle, une certaine présence dans la société. Cela dit, aucun congrès astrologique ne se tiendra plus en France pendant 20 ans jusqu'à ce que nous en relancions la dynamique.. Arrêtons nous sur le panorama du Mouvement Astrologique avec la création du Centre International d'Astrologie au lendemain de la guerre, la place des Cahiers Astrologiques de Volguine. On y note que les publications astrologiques sont le plus souvent cantonnées dans des éditions marginales, à compte d'auteur.. Venons en au débat consacré au jeune Gauquelin. Jean Porte note que l'auteur n'a trouvé (en 1955) que trois planétes donnant des résultats significatifs, Mars, Jupiter et Saturne. . Porte suggère, comme contre épreuve de changer les heures de naissance Qupour voir ce que cela changerait. Que répond Gauquelin? Que depuis la parution de son livre, il a travaillé sur d'autres corpus avec des résultats comparables. Ce serait, selon nous, un mauvais procés que de reprocher à Gauquelin qu'il n'aura retenu que les approches qui donnaient des résultats, par élimination. Au contraire, le fait qu'il y ait des résultats négatifs est un bon point, notamment en ne retenant pas les planétes au delà de Saturne. Amadou, dans sa conclusion objecte que l'on ne peut isoler une planéte (p. 142) "L'isolement d'une planéte est déjà arbitraire puisque, les formes, les aspects, les figures dessinés par les corps célestes importent plus que leurs masses et leurs dimensions. Mais il est aussi dangereux d'isoler une prétendue "science astrologique" (...) de la personne de l'astrologue qui, autant que le sujet d'un horoscope et autant que le tableau du ciel, appartiennent au complexe astrologique". Seul ce complexe est astrologique". Amadou évoque "ces éléments démembrés, tels les morceaux d'un miroir". Autrement dit, pour Robert Amdou, à l'époque, l'Astrologie serait un tout indivisible, à prendre ou à laisser. Or, si Gauquelin a obtenu des résultats à partir de facteurs "isolés", c'est bien qu'il était possible de procéder ainsi, ce qui remet en question, ipso facto, la thèse d'Amadou! JHB 28 03 24