Le Modèle Astrologique (MA) et le NOA

par Jacques HalBronn


Nous proposons désormais - pour clarifier le débat - de désigner le "design" de notre Astrologie sous le terme "Le Modèle Astrologique", afin de distinguer notre discours théorique de celui de l'Astrologie ordinaire, évitant ainsi pas mal de confusions.
D'habitude, l'on préfère accoler au mot Astrologie tel ou tel épithète: astrologies conditionaliste, holistique, karmique, humaniste, sidéraliste. Pour notre part, nous préférons placer l'adjectif astrologique à la suite d'un nom. comme nous avons coutume de le faire (Télévision Astrologique, Mouvement Astrologique, Société Astrologique, Vie Astrologique, (Nouvel) Ordre Astrologique, Colloque Astrologique, et sous une forme latine Bibliotheca Astrologica). Donc Modèle Astrologique.
Le mot qui est suivi de l'adjectif astrologique est un mot banal qui vaut bien au delà du champ de l'Astrologie. Parler d'un Modèle Astrologique signifie que l'Astrologie aussi a un modèle. On a le même distinguo entre Médecine Astrologique et Astrologie Médicale. Autrefois, il existait une médecine qui se servait de l'astrologie, de nos jours, il y a une Astrologie qui se veut médicale. Ce qui n'est pas la même chose et qui met l'astrologie au centre. Or, notre démarche, précisément, n'est pas de placer l'Astrologie au centre mais de montrer qu'elle dispose de certains attributs qui lui permettent de revendiquer certains termes. D'où l'ajout du mot astrologique. Nous avons de plus en plus de mal à dire et à entendre le mot Astrologie, tout seul, tant son contenu est vague soit pour celui qui l'emploie, soit pour celui qui l'entend, soit pour les deux!
Parler non pas d'un modèle astrologique mais du Modèle astrologique - le recours à l'article défini et non à l'article indéfini est ici important- peut certes sembler ambitieux, sinon prétentieux. Dont acte. Nous le préférons à l'expression "Le projet astrologique" qui a aussi ses avantages. Mais un projet, c'est bien vague! Or, pour nous l'Astrologie est un fait, offrant une ancienneté certaine. Si projet il y a, c'est de faire apparaitre voire exhumer le Modèle Astrologique qui n'est pas tant à construire qu'à dégager de tout ce qui a pu se greffer sur lui, à travers les siècles. Ce Modèle est présent dans la psyché humaine depuis des millénaires et c'est pour cela qu'il ne saurait comprendre des données astronomiques récentes (à commencer par les transsaturniennes, dont on nous dit pourtant qu'elles font merveille dans l'interprétation des thèmes et en Astrologie Mondiale). Quelle désespérante image de l'Humanité nous donnent ces astrologues entichés d'un savoir inconnu de nos ancêtres! Quelle querelle des Anciens et des Modernes!
Le Modèle Astrologique (MA, soit les deux premières lettres du sigle MAU, lancé en 1975, il y a 35 ans), c''est ce que nous appelions précédemment le Super Cycle mais le mot Modèle figurait déjà en l'An 2000 ("Modèle Astrologique Universel", voir sur le site du CURA). Le MA s'inscrit dans la mise en place du NOA (le Nouvel Ordre Astrologique) dont il constitue le niveau 1 (voir nos textes sur le JBA), il est la matrice sur laquelle tant de notions se sont greffées. (y compris les transsaturniennes), ces dérivations et additions appartenant aux niveaux inférieurs du NOA. Mais en aucune façon, le MA a-t-il vocation à les inclure, ce qui est le rôle du NOA.
Autrement dit, le NOA rassemble tout ce qui touche de près ou de loin à l'astrologie et tous ceux, parmi les praticiens et les théoriciens, qui se référent peu ou prou à l'astrologie. Car le NOA est conçu pour intégrer une telle diversité. C'est dire qu'il existe une dialectique féconde entre MA et NOA, l'un étant fortement centré et l'autre capable d'englober un ensemble très diversifié.. Tel sera l'enjeu du Colloque des 19-20 février 2010.
Le MA, c'est le noyau dur de l'astrologie, la structure qui fut mis en place, à une date fort reculée et impossible actuellement à préciser, et dont le principe était très simple: un cycle constitué par une planéte et balisé par quelques étoiles fixes le découpant en 4 parties à peu près égales, soit une conjonction tous les 7 ans environ. Le reste, comme on dit, est littérature et n'est pas défendable scientifiquement mais présente quelque intérêt historique et sociologique.
Retrouver et restituer/reconstituer le MA après tant de siècles d'errance, c'est le triomphe de la cyclicité, c'est à dire la faculté de remonter à la source. ce à quoi n'était point parvenue l'astrologie des siècles durant, empêtrée qu'elle était dans ses ramifications et ses dérives. Paradoxalement, une fois redécouvert le MA, l'on peut faire la part des subdivisions, des aménagements qui sont intervenus au cours des siècles et dont le propre est d'être provisoire, passager, sans toutefois devoir empiéter sur le MA au point de le défigurer. Au niveau d'une épistémologie de l'Histoire, seul le retour aux sources permet de rétablir des perspectives valables, de prendre conscience des changements opérés...



JHB
24. 01. 10